Решение от 21 марта 2014 года №12-17/2014г.

    Дело № 12-17/2014г.                                         
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г.Лысьва                             ДД.ММ.ГГГГ
 
    Судья Лысьвенского городского суда Пермского края Суетина А.В., при секретаре Романове В.К., с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – Ведерниковой В.В., защитника Гиляшова А.Н., рассмотрев жалобу государственного инспектора РЭО ОГИБДД МО МВД России «Кунгурский» Телепова А.В., на постановление мирового судьи судебного участка № Лысьвенского муниципального района Пермского края Челпановой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ года, в отношении
 
    Ведерниковой В.В., <данные изъяты>
 
у с т а н о в и л :
 
    инспектором РЭО ОГИБДД МО МВД России «Кунгурский» Телеповым А.В. в отношении Ведерниковой В.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23:00 час. на 39-40 километре автомобильной дороги <адрес> Ведерникова В.В., управляя автомобилем Volksvagen, имеющим государственные регистрационные знаки В 437 НМ 59, будучи причастной к дорожно-транспортному происшествию, оставила место дорожно-транспортного происшествия.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № Лысьвенского муниципального района<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Ведерниковой В.В. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Свое решение мировой судья обосновал тем, что должностным лицом, уполномоченным возбуждать административное дело, по одному сообщению о совершенном административном правонарушении было вынесено два взаимоисключающих решения – об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и о возбуждении дела об административном правонарушении, а также тем, что в действиях Ведерниковой В.В. не усматривается умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия правонарушения, в связи с чем, не представляется возможным сделать вывод о наличии в её действиях вины.
 
    В своей жалобе государственный инспектор РЭО ОГИБДД МО МВД России «Кунгурский» Телепов А.В., составивший протокол об административном правонарушении, просит постановление мирового судьи отменить, мотивируя это тем, что Ведерникова В.В., как водитель обязана была знать и соблюдать относящиеся к ней требования правил дорожного движения, в том числе и обязанности водителя при ДТП, в нарушение которых она покинула место ДТП, опознавая при этом то, что таковое имело место быть. Полагает что определением от ДД.ММ.ГГГГ года, со ссылкой на которое вынесла свое решение мировой судья, было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по иному составу правонарушения, которое также усматривалось в действиях Ведерниковой В.В.
 
        Заявитель Телепов А.В. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения его жалобы уведомлялся своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении дела не обращался. При таких обстоятельствах, учитывая, что в поданной им жалобе все его доводы изложены полно и понятно, не требуют каких-либо дополнительных пояснений и уточнений, суд, учитывая мнение участников процесса, считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.
 
        Ведерникова В.В. и её защитник Гиляшов А.Н. просили оставить постановление мирового судьи судебного участка № Лысьвенского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно является законным и обоснованным.
 
    Заслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – Ведерникову В.В., защитника Гиляшова А.Н., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.
 
        Статья ст.30.7 КоАП РФ не содержит положений о возможности при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении отменить обжалуемое решение и принять новое, которое ухудшило бы положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
 
        Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, может быть принято только в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость применённого административного наказания.
 
        В данном случае жалоба на постановление мирового судьи подана должностным лицом, правомочным составлять протоколы об административном правонарушении. Эта жалоба может быть удовлетворена, согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, только в том случае, если судом будет установлено, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
 
        Таких нарушений суд при рассмотрении жалобы не установил.
 
        Мировой судья, принявший решение о невиновности лица, привлечённого к административной ответственности, исходил из требований ст.26.11 КоАП РФ, руководствуясь своим внутренним убеждением, основанным на исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, пришел к выводу об их достаточности для принятия решения, с приведением мотивов, по которым пришел к выводу об отсутствии в действиях Ведерниковой В.В. состава административного правонарушения.
 
        Таким образом, несогласие должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, с судебной оценкой доказательств при отсутствии условий, предусмотренных п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, то есть существенных процессуальных нарушений, не может повлечь за собой отмену обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.
 
        На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,
 
р е ш и л :
 
    постановление мирового судьи судебного участка № Лысьвенского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Ведерниковой В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Телепова А.В. - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке надзора.
 
    Судья: