Дата принятия: 12 марта 2014г.
Номер документа: 12-17/2014г.
Дело № 12-17/ 2014 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Горняк 12 марта 2014 года
Судья Локтевского районного суда Алтайского края Фуртова И.С.,
при секретаре Шмунк Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Белякевич Алексея Анатольевича на постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Локтевскому району Мартыненко Д.Н. – 22 КА № 001980 от 12 февраля 2014 года в отношении Белякевич Алексея Анатольевича,
У С Т А Н О В И Л:
21 февраля 2014 года в Локтевский районный суд поступила жалоба Белякевич А.А. на постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Локтевскому району Мартыненко Д.Н. – 22 КА № 001980 от 12 февраля 2014 года в отношении Белякевич Алексея Анатольевича, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.
В обоснование доводов жалобы Белякевич А.А. указал, что 12 февраля 2014 года произошло ДТП на пересечении улиц Советская и ул. Калинина в городе Горняке. Он управляя автомобилем Мицубиси Паджеро, двигался по ул. Советская с запада на восток. С правой стороны с ул. Калинина выехал автомобиль, не пропустив его, двигавшегося по главной дороге, в результате чего произошло столкновение.
Прибывшие сотрудники ГИБДД составили акт о ДТП и постановление № 22 КА № 001980, подписанное инспектором полиции, Мартыненко Д.Н. на основании которого его действия были квалифицированны, как виновные, так как перед перекрестком отсутствовали какие-либо знаки и определить покрытие дорог невозможно, то, следовательно, перекресток на котором произошло ДТП, по мнению инспектора, является равнозначным нерегулируемым.
Считает, что инспектор дал неквалифицированную оценку произошедшего ДТП и он был не законно привлечен к административной ответственности и на него необоснованно наложили административное взыскание в порядке ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, которое влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Считает вынесенное постановление незаконным и наложение на него взыскание штрафа необоснованным, так как с его стороны нарушений ПДД нет, он двигался по главной дороге и согласно ст. 13.9. ПДД на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, и хотя перед данным перекрестком никаких знаков не было установлено, но при этом на предыдущем перекрестке, на пересечении ул. Ленинградская и ул. Советская установлены знаки приоритета 2.4 «уступите дорогу» по ул. Ленинградской, что обозначает, что он имеет преимущественное право проезда.
В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения, перекресток - это место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. В его ситуации пересечение данных дорог проходят не на одном уровне, т.к. дорога по улице Советская насыпная - асфальтированная находится выше, чем по ул. Калинина, которая не асфальтирована и является грунтовой.
Требование "Уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
В п. 1.2 Правил дорожного движения дано толкование понятия "Главная дорога" - дорога, обозначаемая знаками 2.1, 2.3.1 - 2.3.7 или 5.1, по отношению к пересекаемой (примыкающей), или дорога с твердым покрытием (асфальто- и цементобетон, каменные материалы и тому подобные) по отношению к грунтовой, либо любая дорога по отношению к выездам с прилегающих территорий.
Указанная норма не предполагает, что наличие на дорогах снега меняет характер покрытия дорог, а следовательно, и приоритет их друг перед другом в зависимости от времени года и погодных условий.
То обстоятельство, что инспектор ГИБДД в силу заснеженности улиц не смог сделать достоверный вывод о характере их покрытия, не свидетельствует о наличии его вины в нарушении требований п. 13.11 ПДД, обязывающего водителя безрельсового транспортного средства на перекрестке равнозначных дорог уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.
Просит отменить постановление № 22 КА № 001980 от 12 февраля 2014 года, вынесенное ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Локтевскому району Мартыненко Д.Н.
В судебное заседание лицо, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности Белякевич А.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его интересы на основании доверенности представляет Сипачева И.С.
Представитель лица, в отношении которого вынесено постановление об административном правонарушении Сипачева И.С. в судебном заседании поддержала доводы жалобы, по указанным в ней основаниям. Полагает, что постановление, вынесенное в отношении Белякевич А.А. является незаконным и подлежит отмене в связи с несоблюдением при его вынесении требований административного законодательства.
Выслушав представителя лица, в отношении которого вынесено постановление об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении в отношении Белякевич А.А. по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, суд приходит к следующим выводам:
Согласно имеющегося в материалах дела постановления по делу об административном правонарушении 22 КА № 001980 от 12 февраля 2014 года, составленного ИДПС Мартыненко Д.Н., 12 февраля 2014 года в 11 часов 50 минут, управлял автомобилем Мицубиси Паджеро по ул. Калинина на пересечении с ул. Советская в г. Горняке на перекрестке равнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству, приближающегося справа, то есть, пользующихся преимущественным правом проезда перекрестков.
Действия Белякевич А.А. квалифицированы как нарушение ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
Согласно акта о выявленных недостатках дорог на пересечении ул. Калинина с ул. Советская имеется снежный накат, отсутствуют дорожные знаки приоритета.
Согласно справке о ДТП от 12 февраля 2014 года в ДТП, имевшим место в г. Горняке на перекрестке ул. Калинина и ул. Советская участвовали водитель Белякевич А.А., управлявший автомобилем Мицубиси Паджеро, регистрационный знак Е 954 ТВ 22 и водитель Руденко В.А., управлявший автомобилем ВАЗ 2105 регистрационный знак Р 746 СМ 22. В результате ДТП получили повреждения оба автомобиля.
Согласно требований ГОСТа Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждения и направляющих устройств», знак 2.1 "Главная дорога" устанавливают в начале участка дороги с преимущественным правом проезда нерегулируемых перекрестков. В населенных пунктах знак устанавливают перед каждым перекрестком на главной дороге (п. 5.3.2).
Согласно п. 5.3.5 данного ГОСТа, допускается не устанавливать знаки 2.1, 2.3.1-2.3.7 перед съездами пересечений дорог в разных уровнях, а также перед примыканиями к дороге с твердым покрытием дорог с грунтовым покрытием, перед примыканиями к дороге выездов с прилегающих территорий, если все перечисленные признаки примыкающих дорог могут однозначно распознаваться водителями транспортных средств, следующих по главной дороге в светлое и темное время суток.
В соответствии с п. 13.9 ПДД, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Согласно п. 13.11 ПДД, на перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.
Согласно п. 13.13 ПДД, если водитель не может определить наличие покрытия на дороге (темное время суток, грязь, снег и тому подобное), а знаков приоритета нет, он должен считать, что находится на второстепенной дороге.
В случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ).
В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении (ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ).
Согласно представленных по запросу суда подлинников материалов дела об административном правонарушении в отношении Белякевич А.А. по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, у обоих участников ДТП не выяснялось, согласен ли кто из них с виной в возникновении ДТП, ни Белякевич А.А. ни Руденко В.А. не были опрошены сотрудниками ГИБДД по данному обстоятельству.
С учетом изложенного, вынесение инспектором ДПС 12 февраля 2014 года на месте постановление по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении Белякевич А.А. без опрашивания участников ДТП об его обстоятельствах, установления согласия Белякевич А.А. с наличием (отсутствием) его вины в совершении ДТП, является незаконным, противоречащим требованиям КоАП РФ.
Таким образом, протокол об административном правонарушении на участников ДТП не составлялся. К материалам дела при вынесении в отношении Белякевич А.А. постановления о привлечении к административной ответственности и наложении наказания не были приложены сведения о дислокации дорожных знаков на данном перекрестке, сведений, подтверждающих отсутствие установленных там дорожных знаков приоритета. Таким образом, постановление о наложении на Белякевич А.А. административного наказания было принято, в нарушение положений ст. 4.1 КоАП РФ и наложено без учета обстоятельств дела, что является недопустимым.
Исходя из содержания обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, административное наказание на Белякевич А.А. было наложено без учета требований ст.ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, что также является существенным процессуальным нарушением, влекущим за собой признание судом данного постановления незаконным и необоснованным.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости отмены постановления инспектора ГИБДД от 12 февраля 2014 г. в отношении Белякевич А.А., направлении материалов на новое рассмотрение в тот же орган, т.к. по делу не истекли предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения лица к ответственности.
Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности Белякевич Алексея Анатольевича – удовлетворить.
Постановление № 22 КА № 001980 от 12 февраля 2014 года, вынесенное ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Локтевскому району Мартыненко Д.Н. в отношении Белякевич Алексея Анатольевича по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья И.С. Фуртова
Постановление вступило в законную силу 01 апреля 2014 года
Разрешаю разместить на сайте Локтевского районного суда.
Председатель суда В.А. Зырянов
