Дата принятия: 25 февраля 2014г.
Номер документа: 12-17/2014
Дело № 12-17/2014г.
РЕШЕНИЕ
с. Раевский «25» февраля 2014 года
Судья Альшеевского районного суда РБ Аюпов И.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кутлиахметова М.М. на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Кутлиахметова М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. Ибраево, <адрес> РБ, работающего ООО «Раевсахар» слесарем-ремонтником, зарегистрированного по адресу: РБ, <адрес>, д. Ибрай, <адрес>, проживающего по адресу: РБ, <адрес>, д. Ибрай, <адрес>,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ Кутлиахметов М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 26 минут на <адрес> РБ, управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы), не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Заявитель Кутлиахметов М.М. в жалобе просит постановление мирового судьи отменить, указывает из процессуальных документов следует, что он отказался от прохождения медицинского освидетельствования во время управления ТС с признаками алкогольного опьянения, материалы дела не содержат сведений о том, что он имеет право управления ТС, понятых не было.
Заявитель Кутлиахметов М.М. в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами.
Административная ответственность за невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или невыполнение водителем транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, законного требования должностного лица военной автомобильной инспекции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Пунктом 4 и 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 475, вступивших в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 26 минут Кутлиахметов М.М. управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на <адрес> РБ был остановлен инспектором ДПС и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, поскольку Кутлиахметов М.М. управлял ТС с явными признаками алкогольного опьянения, однако Кутлиахметов М.М. отказался.
Основанием полагать, что водитель транспортного средства Кутлиахметов М.М. находился в состоянии опьянения явилось наличие у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.
В связи с тем, что Кутлиахметов М.М. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то в соответствии с требованиями пункта 10 Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.9), от прохождения которого он отказался в присутствии двух понятых.
Факт участия понятых при отказе Кутлиахметова М.М. от прохождения медицинского освидетельствования помимо протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором имеются подписи понятых, подтверждается также письменными объяснениями понятых, с предупреждением их об ответственности по ст.17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за дачу заведомо ложных показаний (л.д. 13-14).
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.5), в котором Кутлиахметов М.М., от каких либо объяснений отказался; факт отказа от объяснений был подтвержден Кутлиахметовым М.М. при рассмотрении дела в мировом суде; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.9), в котором имеется запись о том, что Кутлиахметов М.М. от прохождения медицинского освидетельствования отказался; протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.6); протоколом задержания транспортного средства (л.д.10), рапортом инспектора ДПС (л.д.12); объяснениями понятых (л.д.13-14).
Из протокола об отстранении от управления ТС (л.д.6) следует, что Кутлиахметов М.М. был отстранен от управления ТС в связи с наличием достаточных оснований полагать, что Кутлиахметов М.М. управляя ТС находился в состоянии опьянения. Из карточки учета «Водитель» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Кутлиахметов М.М. на момент управления им ТС имел право управления ТС категории «В».
Приведенные доказательства получены с соблюдением установленных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований. Всем доказательствам была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах действия Кутлиахметова М.М. были правильно квалифицированы ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Кутлиахметова М.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было вынесено мировым судьей в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Кутлиахметова М.М., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Кутлиахметова М.М. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Судья: Аюпов И.Э.
(подпись)
Копия верна.
Судья_________________
Секретарь суда_________
