Решение от 10 июня 2014 года №12-17/2014

    Дело № 12-17/2014 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    10 июня 2014 года
 
    Алькеевский районный суд РТ в составе:
 
    председательствующего судьи Гарифинова М.Р.,
 
    при секретаре Минибаевой Г.Б.,
 
    рассмотрев жалобу директора ГБУ «<данные изъяты> Юсупова И.В. на постановление по делу об административном правонарушении,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Директор ГБУ «<данные изъяты> Юсупов И.В. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении на том основании, что постановлением государственного инспектора Алькеевского района РТ по пожарному надзору Инсапова Р.Р. от 15 мая 2014 года он привлечен к административной ответственности по ч. 1, 2, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ за нарушение Федерального Закона № 123 от 22 июля 2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>. Данное постановление заявитель считает незаконным и необоснованным, поскольку вины директора ГБУ «<данные изъяты> Юсупова И.В. в допущении изложенных в спорном постановлении нарушений требований пожарной безопасности нет, поэтому просит суд постановление по делу об административном правонарушении от 15 мая 2014 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
 
    В судебном заседании директор ГБУ «<данные изъяты> Юсупов И.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержал.
 
    Представитель государственной инспекции по пожарному надзору Алькеевского района РТ на судебное заседание не явился, извещен.
 
    Исследовав материалы административного дела, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.
 
    В силу ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5 настоящего кодекса:
 
    …3) вынесенное должностным лицом – в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
 
    Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
 
    3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
 
    В судебном заседании установлено, что 15 мая 2014 года государственным инспектором по пожарному надзору Алькеевского района РТ Инсаповым Р.Р. проведена проверка соблюдения ГБУ «<данные изъяты> требований пожарной безопасности, в ходе которой выявлены следующие нарушения Федерального закона № 123 от 22 июля 2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», а именно:
 
    1. в здании мини топочной, пищи блока, гаража и складских помещениях не установлена автоматическая пожарная сигнализация и система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре;
 
    2. здание приюта не оборудовано молнезащитой;
 
    3. часть здания, в которой расположен приют (класс функциональной пожарной опасности Ф.1.1), не отделена противопожарной преградой от части здания, где расположен фельдшерско-акушерский пункт (класс по функциональной пожарной опасности Ф 3.4);
 
    4. в здании приюта, пищи блока и мини топочной пути эвакуации отделаны горючими материалами;
 
    5. в здании гаража и складских помещениях не укомплектованы нормативным количеством первичных средств пожаротушения;
 
    6. в здании приюта не достаточно организовано обучение сотрудников мерам пожарной безопасности ( не организовано проведение вводного инструктажа, первичного инструктажа на рабочем месте, повторного внепланового и целевого инструктажа с персоналом приюта). В журнале инструктажей имеются не все записи о проведении противопожарных инструктажей с работниками приюта;
 
    7. инструкция по мерам пожарной безопасности разработана в отступлении от требований правил противопожарного режима в РФ;
 
    8. в здании гаража предназначенная для хранения авто техника, допускается складирование и хранение горючих материалов;
 
    9. на дверях здания котельной отсутствует обозначение класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;
 
    10. директор приюта не обеспечил в бани проведение очистки дымохода печи от сажи;
 
    11. директор приюта не обеспечил в помещении бани побелку дымовых труб и стен, в которых проходят дымовые каналы;
 
    12. в здании приюта, бани не все электролампочки осветительной сети оборудованы защитными плафонами (рассеивателями), предусмотренные заводом изготовителем;
 
    13. в организации отсутствует исполнительная документация на автоматическую пожарную сигнализацию и систему оповещения и управления эвакуацией.
 
    По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении указанным должностным лицом в отношении директора ГБУ «<данные изъяты> Юсупова И.В. вынесено обжалуемое постановление.
 
    В ходе судебного заседания директор ГБУ «<данные изъяты> Юсупов И.В. не оспаривал наличие на момент проверки выявленных нарушений, вместе с тем пояснил, что нарушения, указанные в п. п. 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 были устранены в полном объеме в кратчайшие сроки. Необходимые средства для выполнения работ были изысканы из собственных средств учреждения и его личных средств. Для устранения остальных нарушений пожарной безопасности необходимы значительные денежные средства. Таких средств ГБУ «<данные изъяты> не имеет, является государственным бюджетным учреждением, коммерческой деятельностью не занимается. Указанные его доводы объективно подтверждаются представленными заявителем материалами, а также фотосъемками объектов проверки, не доверять которым у суда оснований не имеется.
 
    С учетом указанных обстоятельств суд полагает возможным применить в отношении Юсупова И.В. положения ст. 2.9 КоАП РФ и освободить его от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ суд
 
РЕШИЛ :
 
    Жалобу директора ГБУ «<данные изъяты> Юсупова И.В. удовлетворить.
 
    Производство по делу об административном правонарушении по ч. 1, 2, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении директора ГБУ «<данные изъяты> Юсупова И.В. прекратить в связи с малозначительностью и ограничиться устным замечанием.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ с подачей жалобы в Алькеевский районный суд РТ в течение 10 суток со дня вручения копии решения.
 
Судья М.Р. Гарифинов
 
Копия верна судья: М.Р. Гарифинов