Решение от 03 июня 2014 года №12-17/2014

Дело № 12-17/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    «03» июня 2014 года гор. Лесной Свердловской области
 
    Судья городского суда гор. Лесного Свердловской области Саркисян Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Козлова Н.И. на постановление инспектора по ИАЗ СР ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Свердловской области от 08.04.2014 года, которым Козлов Н.И., ***, признан виновным по ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ***,
 
УСТАНОВЛИЛ:
 
    Постановлением должностного лица Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 08.04.2014 г. собственнику автомобиля «***» Козлову Н.И. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере ***.
 
    Наказание назначено Козлову Н.И. за превышение 05 апреля 2014 года на *** км автодороги Екатеринбург-Н-Тагил-Серов скорости движения автомобиля на 24 км/час, поскольку Козлов Н.И. двигался со скоростью 114 км/час при установленном ограничении 90 км/час.
 
    Козлов Н.И. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 08.04.2014 года. В обоснование жалобы ссылается на то, что правонарушения не совершал, марка автомашины на фотографии не соответствует марке его автомобиля, как и государственный регистрационный знак: на фотографии номер автомобиля ***, тогда как номер его автомобиля *** и марка автомобиля ***.
 
    В судебном заседании Козлов Н.И. жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней. Также пояснил суду, что в апреле 2014 года в указанном в постановлении направлении он никуда на своем автомобиле не выезжал, на представленной к постановлению фотографии зафиксирован автомобиль марки *** десятой или двенадцатой модели, но никак не ***, и госрегзнак не с буквой «***», а с «***». Постановление от 08.04.2014 г. им было получено заказной почтой 21 апреля 2014 г. и он сразу же обратился в суд с жалобой.
 
    Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось.
 
    Заслушав объяснения Козлова Н.И., госинспектора дорожного надзора ОГИБДД г.Лесного, изучив материалы административного дела и доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверяются судьей в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.
 
    При этом, исходя из положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Жалоба Козлова Н.И. на постановление подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок с даты получения копии постановления, препятствий для ее рассмотрения не имеется.
 
    Согласно части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
 
    На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
 
    Из содержания ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке статьи 29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.
 
    Из материалов дела следует, что совершение 05 апреля 2014 года в 16:02:40 час. на *** км автодороги Екатеринбург-Н-Тагил-Серов на автомобиле «***» государственный регистрационный знак *** административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством КРИС-П. Поэтому в силу части 1 статьи 2.6.1 названного Кодекса к административной ответственности в порядке, установленном частью 3 статьи 28.6 указанного Кодекса, привлечен собственник автомобиля Козлов Н.И.
 
    Однако, из фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, усматривается, что зафиксирован автомобиль марки *** другой модели, не ***, а *** модели «***» или «***», что подтвердил в судебном заседании допрошенный судом инспектор ГИБДД.
 
    Также из фотоматериала усматривается, что государственный регистрационный знак зафиксированного автомобиля ***, а не как указано в постановлении – ***.
 
    Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    В силу положений статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Исследовав и оценив по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности представленные доказательства и пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, судья приходит к выводу, что в ходе рассмотрения жалобы Козлова Н.И. подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения 05.04.2014 г. зафиксировано другое транспортное средство марки ***, государственный регистрационный знак ***, собственником которого Козлов Н.И. не является.
 
    Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также требования частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ, согласно которым лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, оснований полагать о доказанности наличия в действиях Козлова Н.И. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, не имеется.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, что в действиях Козлова Н.И. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, постановление должностного лица от 08.04.2014 г. подлежат отмене с прекращением производства по делу по основанию, указанному в пункте 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
 
    В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения, в том числе вины, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении Козлова Н.И., вынесенное 08.04.2014 года инспектором по ИАЗ СР ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Свердловской области – отменить за отсутствием состава административного правонарушения, производство по делу – прекратить.
 
    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через городской суд города Лесного Свердловского области.
 
    Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим такое постановление.
 
    Текст решения изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.
 
    Судья Т.В.Саркисян