Решение от 14 апреля 2014 года №12-17/2014

Дело №12-17/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.Сергач. 14 апреля 2014 года.
 
    Судья Сергачского районного суда Нижегородской области Котдусов И.У.,
 
    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Лунева А.Н.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Лунева А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Сергачского района от 20 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении Лунева А.Н. по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Сергачского района от 20.02.2014 года Лунев А.Н. признан виновным по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
 
    Луневым А.Н. в порядке, предусмотренным главой 30 КоАП РФ, на данное постановление подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить в виду отсутствия доказательств вменяемого ему правонарушения.
 
    В районный суд в судебное заседание явился Лунев А.Н.. Ему разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ. Права понятны, отводов и письменных ходатайств не заявлено.
 
    Орган, возбудивший производство по делу об административном правонарушении, прокурор Сергачского района, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения, в судебное заседание явку представителя не обеспечили, ходатайств не заявляли.
 
    С учетом мнения Лунева А.Н. полагавшего возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц и усматривая по делу наличие достаточных данных для принятия законного и обоснованного решения, приняв во внимание отсутствие норм КоАП РФ предусматривающих обязательность участия при пересмотре постановления судьи, прокурора и органа возбудившего административное производство, районный судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ГИБДД МО МВД России «Сергачский» и прокурора Сергачского района.
 
    В судебном заседании Лунев А.Н. поддержал и просил жалобу удовлетворить.
 
    Выслушав Лунева А.Н., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, постановление мирового судьи нахожу подлежащим оставлению без изменения, а жалобу без удовлетворения, исходя из следующего.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N1090 (с последующими изменениями и дополнениями) (далее Правила), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Установлено, что 20 декабря 2013 года в 10 часов 10 минут на 10 километре трассы Сергач-Спасское Нижегородской области гражданин Лунев А.Н. в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял автомашиной Авто-1 находясь в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Факт совершения Луневым А.Н. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.6); чеком-данными алкотестера (л.д.5); рапортом инспектора ДПС ГИБДД Коновалова М.В. (л.д.7) и другими доказательствами по делу.
 
    Так, согласно материалам дела основанием полагать, что 20.12.2013 года водитель Лунев А.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения явилось: наличие запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д.6), что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (с изменениями и дополнениями) (далее - Правила).
 
    Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения водитель Лунев А.Н. согласился.
 
    Из содержания акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 20.12.2013 года следует, что освидетельствование Лунева А.Н. сотрудником полиции произведено с применением прибора технического измерения Аlcotest 6810, заводской №ARDA-0276 в присутствии понятых Ш., К., что согласуется с требованиями «Правил». С результатами проведенного освидетельствования на состояние опьянения Лунев А.Н. согласился, удостоверив данный факт своей подписью и записью «согласен», копию акта получил (л.д.6).
 
    При освидетельствовании использовано зарегистрированное изделие измерения, разрешенное к применению, с датой последней поверки от 06.06.2013г., с пределом допускаемой абсолютной погрешности 0.16 мг./л., который указан в перечне зарегистрированных анализаторов алкогольных паров.
 
    Под состоянием опьянения следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации более 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, наличие наркотических средств или психотропных веществ в организме человека, определяемое в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а равно совокупность нарушений физических или психических функций человека вследствие употребления вызывающих опьянение веществ.
 
    По результату проведения освидетельствования Лунева А.Н. на состояние опьянения установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у него составила 0.65 мг/л. (л.д.5,6).
 
    Процедура проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения соблюдена, его результаты зафиксированы надлежащим образом.
 
    Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения соответствует форме утвержденной МВД РФ по согласованию с Минздравом РФ и оформлен надлежащим образом.
 
    К акту приложен чек по результатам проведенного освидетельствования, данные по наименованию примененного прибора, номера, а также времени и даты проведения, а также данных освидетельствования совпадают с ним.
 
    По ознакомлению с протоколом об административном правонарушении от 20.12.2013 года (л.д.3) Лунев А.Н. возражений по поводу того, что не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не представил, и в своем объяснение собственноручно написал, что выпил шампанское.
 
    Факт нахождения водителя Лунева А.Н. в состоянии алкогольного опьянения в момент управления транспортным средством в 10 часов 10 минут 20.12.2013 г. подтверждается также рапортом сотрудника ГИБДД старшего лейтенанта полиции Коновалова М.В..
 
    В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.
 
    В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья,…., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    При рассмотрении данного дела, мировой судья исследовал вышеперечисленные и другие доказательства, представленные административным органом в деле в их совокупности и оценив их в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мотивированно и обоснованно пришел к выводу об управлении Луневым А.Н. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и тем самым о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
 
    Доводы жалобы об отсутствии доказательств вменяемого Луневу А.Н. правонарушения нельзя признать обоснованными, поскольку в материалах дела имеются необходимые доказательства, подтверждающие совершение Луневым А.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, которые были исследованы мировым судьей в полном объеме при рассмотрении дела.
 
    Представленные в деле и исследованные мировым судьей доказательства, положенные в основу принятого постановления, полностью соответствуют предъявляемым законом требованиям, и в совокупности и по согласованности между собой содержат фактические данные, бесспорно, указывающие на наличие события административного правонарушения и виновность Лунева А.Н. в совершении инкриминируемого правонарушения.
 
    Суд, пересматривающий постановление мирового судьи не находит, что мировым судьей были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
 
    Все доказательства, представленные по делу получили оценку мирового судьи в совокупности и по результатам рассмотрения дела действия Лунева А.Н. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
 
    Дело об административном правонарушении мировым судьей разрешено в срок установленный законом, и срок давности по делу, не истек.
 
    Срок наказания Луневу А.Н. назначен в соответствии с положениями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех данных о личности правонарушителя, степени общественной опасности правонарушения, смягчающих и отягчающих обстоятельств, определен в низших пределах установленных санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
 
    На основании вышеизложенного, постановление мирового судьи нахожу обоснованным и законным, и, не усматривая при этом оснований для его отмены или изменения, а также для прекращения производства по делу, в соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ оставляю данное постановление без изменения, а жалобу Лунева А.Н. - без удовлетворения.
 
    Руководствуясь ст.ст. 30.6 -30.8 КоАП РФ, районный судья
 
р е ш и л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Сергачского района Артамонова А.Н. от 20 февраля 2014 года о признании Лунева А.Н. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении наказания с наложением административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, а жалобу Лунева А.Н. - без удовлетворения.
 
    Копию настоящего решения выдать (выслать) Луневу А.Н., ГИБДД МО МВД России «Сергачский», прокурору Сергачского района в течение трех дней со дня вынесения.
 
    Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
 
    Судья И.У.Котдусов