Решение от 21 апреля 2014 года №12-17/2014

Дело № 12-17/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    с. Объячево                                     21 апреля 2014 года
 
    Судья Прилузского районного суда Республики Коми Кочанов Л.А.,
 
    при секретаре Костылевой М.В.,
 
    с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Симаковой О.Д.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Симаковой Ольги Дмитриевны на постановление главного государственного инспектора Прилузского района по пожарному надзору Рошка Д.Ю. от 25.03.2014 № 24,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением главного государственного инспектора Прилузского района по пожарному надзору Рошка Д.Ю. от 25.03.2014 № 24 директор МБОУ «СОШ» с. Черемуховка Симакова О.Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч. 3,4 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 15000 рублей за то, что она 12 марта 2014 года, в 11 час. 30 мин. на объектах МБОУ «СОШ» с. Черемуховка по адресу: ул. Школьная, д. 2 допущены нарушения Федерального закона «Технический регламент о требованиях Пожарной безопасности» от 22.07.2008 № 123-ФЗ, а именно: в полу в путях эвакуации на 1 этаже правого и левого крыла допущен перепад высоты менее 45 см.
 
    Не соглашаясь с данным постановлением директор МБОУ «СОШ» с. Черемуховка Симакова О.Д., обратилась в Прилузский районный суд с жалобой.
 
    В жалобе Симакова О.Д. оспаривает факт совершения указанного административного правонарушения, указывая на устранение нарушений.
 
    В судебном заседании Симикова О.Д. на удовлетворении жалобы настаивала в полном объёме. При этом признала нарушения пожарной безопасности.
 
    Выслушав объяснения участников процесса, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему:
 
    Согласно п. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенного должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
 
    В соответствии с подп. 8 п. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов суд обязан проверять законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объеме, не ограничиваясь доводами заявителя.
 
    Административным правонарушением в силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Частью 3 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения. Нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.
 
    Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
 
    Из содержания ст. 26.11 КоАП РФ следует, что судья, орган, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Доказательствами вины Симаковой О.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 и 4 ст. 20.4, наряду с протоколом об административном правонарушении и собственными признательными показаниями, судом признаются письменными материалами дела.
 
    Квалификация действий Симковой О.Д. по ч. 3 и 4 ст. 20.4 КоАП РФ является правильной. Санкция ч. 3,4 ст. 20.4 КоАП РФ предусматривает ответственность в виде административного штрафа на должностных лиц от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.
 
    Постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях данной категории административных правонарушений.
 
    Согласно материалам дела Симакова ранее к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения не привлекалась, поэтому суд считает, что назначение заявителю наказания, предусмотренного санкцией данной статьи, отвечает целям административного наказания.
 
    Каких-либо существенных нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлиять на вынесение законного и обоснованного постановления, должностным лицом административного органа при производстве по делу допущено не было.
 
    На основании изложенного, суд находит постановление главного государственного инспектора Прилузского района по пожарному надзору Рошка Д.Ю. от 25.03.2014 № 24 законным и обоснованным.
 
    На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановлением главного государственного инспектора Прилузского района по пожарному надзору Рошка Д.Ю. от 25.03.2014 № 24, вынесенное в отношении директора МБОУ «СОШ» с. Черемуховка Симаковой О.Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 и 4 ст. 20.4 КоАП РФ к административному штрафу в размере 15000 рублей, оставить без изменения, а жалобу Симаковой О.Д. без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья -                                          Л.А. Кочанов