Решение от 11 марта 2014 года №12-17/2014

    Дело № 12-17/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.Котельнич 11 марта 2014 года
 
    Судья Котельничского районного суда Кировской области Попов А.В.,
 
    при секретаре Соломиной Т.С.,
 
    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Башмакова П.Е.,
 
    должностного лица, составившего протокол, Орлова А.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе
 
    Башмакова П. Е., <дд.мм.гггг> года рождения, уроженца <адрес>, <...>, <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
 
    на постановление 43 ХВ 820121 от 22.01.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, вынесенное ИДПС ГИБДД МО МВД России «Котельничский» Орловым А.Н., и решение по жалобе на постановление 43 ХВ 820121 от 22.01.2014 года, вынесенное 07.02.2014 года начальником отделения ГИБДД МО МВД России «Котельничский» Власовым А.Н, в отношении Башмакова П.Е.,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Котельничский» Орлова А.Н. 43 ХВ 820121 от 22.01.2014 года Башмаков П.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
 
    Не согласившись с данным постановлением Башмаков П.Е. 31.01.2014 года подал заявление на имя начальника ГИБДД МО МВД России «Котельничский», в котором просил прекратить производство по делу об административном правонарушении по постановлению 43 ХВ 820121 в связи с малозначительностью события административного правонарушения, поскольку он никому не создал помех в движении, не ущемил интересы кого-либо, не создал предпосылки к совершению ДТП.
 
    Решением начальника отделения ГИБДД МО МВД России «Котельничский» Власова А.Н. от 07.02.2014 года постановление 43 ХВ 820121 по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Котельничский» Орловым А.Н. 22.01.2014 года в отношении Башмакова П.Е. по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ оставлено без изменения, а жалоба Башмакова П.Е. – без удовлетворения.
 
    18.02.2014 года в Котельничский районный суд Кировской области поступила жалоба Башмакова П.Е., в которой он просит решение начальника отделения ГИБДД МО МВД России «Котельничский» Власова А.Н. отменить, постановление по делу об административном правонарушении отменить, административное производство прекратить, поскольку постановление вынесено без учета все обстоятельств момента события: отсутствия свободных парковочных мест на парковке, он преднамеренно прекратил движение на время не более 5 минут, даже при незначительном превышении этого отрезка времени можно принять во внимание «время вежливости», он съехал с проезжей части вправо на утрамбованный снег (площадка), освободив проезжую часть, помех движению пешеходов не создал, пешеходная дорожка осталась справа.
 
    В судебном заседании Башмаков П.Е. жалобу поддержал, просил отменить решение и постановление, производство по делу прекратить по малозначительности совершенного правонарушения, также пояснил, что у него оставалось на обеде всего пятнадцать минут, парковочных мест на улице Кирова не было, времени повторно ехать по второму кругу у него не было, поэтому он решил, что можно остановиться с правой стороны, съехав с проезжей части, чтобы не создавать помех автомобилям и пешеходам. Знак он видел, но считал, что если ненадолго остановится, то серьезного нарушения не будет, у него не было времени искать место парковки. Пока он ждал жену он простоял 5-6 минут, никому не мешал, мог бы включить «аварийку», но не сделал этого, так как не думал, что к нему будут претензии со стороны сотрудников полиции.
 
    Лицо, составившее протокол, инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Котельничский», Орлов А.Н. в судебном заседании просил жалобу оставить без удовлетворения, пояснив, что Башмаков П.Е. обстоятельства совершения правонарушения не оспаривает, он совершил остановку в зоне действия знака 3.27, при оформлении документов он сказал, что с нарушением не согласен, поэтому на него был составлен протокол и вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ. Обстоятельства совершения правонарушения были зафиксированы на камеру мобильного телефона его напарником Хомяковым и приобщены к материалам дела.
 
    Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    В судебном заседании установлено, что 22.01.2014 года Башмаков П.Е., управляя автомашиной ВАЗ-21060, госномер С 233 ММ 43, в 12 часов 40 минут совершил остановку на <адрес> в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», чем нарушил п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года.
 
    Частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, и предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 1500 рублей.
 
    Согласно п.1.2 Правил дорожного движения "Остановка" - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства.
 
    Согласно п.1.2 Правил дорожного движения "Стоянка" - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.
 
    Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов, светофоров, знаков и разметки.
 
    Как следует из п.3 Приложения 1 «Дорожные знаки» к Правилам дорожного движения, дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств, при этом зона действия знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Действие знака 3.27 распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.
 
    Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению:
 
    1) наличие события административного правонарушения;
 
    2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
 
    3) виновность лица в совершении административного правонарушения;
 
    4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;
 
    5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;
 
    6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;
 
    7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    Вина Башмакова П.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении 43 СН № 264458, рапортом инспектора взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Котельничский» Орлова А.Н., фотографиями и видеозаписью, фиксирующими факт нарушения Башмаковым П.Е. Правил дорожного движения РФ, постановлением по делу об административном правонарушении 43 ХВ 820121 от 22.01.2014 года, при этом в судебном заседании были исследованы фотографии и видеозапись с места совершения административного правонарушения.
 
    Довод Башмакова П.Е. о том, что постановление 43 ХВ 820121 от 22.01.2014 года вынесено инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Котельничский» без учета всех обстоятельств момента события, отсутствия свободных парковочных мест на парковке, остановка была произведена на 5-6 минут, он освободил проезжую часть, помех движению пешеходов не создал, пешеходная дорожка осталась справа, совершенное им правонарушение является малозначительным, не являются основанием для отмены постановления по следующим основаниям.
 
    Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как отсутствие парковочных мест на парковке, прекращение движения на время не более 5 минут, остановка на утрамбованной площадке, отсутствие, по мнению Башмакова П.Е., помех движению автомобилей и пешеходов, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.
 
    Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, заключается в несоблюдении требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи. Отсутствие вредных последствий не влияет на степень общественной опасности данного правонарушения, которое является формальным по своему составу, то есть наступление каких-либо общественно-опасных последствий или их отсутствие не сказывается на квалификации совершенного административного правонарушения.
 
    Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении участника дорожного движения к Правилам дорожного движения, в несоблюдении требований дорожных знаков и разметки.
 
    Других доводов, ставящих под сомнение законность постановления инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Котельничский» Орлова А.Н. от 22.01.2014 года и решение начальника отделения ГИБДД МО МВД России «Котельничский» Власова А.Н. от 07.02.2014 года, жалоба Башмакова П.Е. не содержит.
 
    Инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Котельничский» Орлов А.Н. установил все фактические обстоятельства по делу, в совокупности оценил представленные материалы дела доказательства и доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, правильно применил нормы права и принял законное и обоснованное постановление.
 
    Решением начальника ОГИБДД МО МВД России «Котельничский» Власовым А.Н. при рассмотрении заявления Башмакова П.Е. на постановление инспектора ДПС ГИБДД Орлова А.Н. от 22.01.2014 года проверены на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, нарушений, касающихся процедуры рассмотрения административного материала, установлено не было.
 
    При рассмотрении административного материала в отношении Башмакова П.Е. инспектором ДПС Орловым А.Н. и при рассмотрении жалобы начальником отделения ГИБДД Власовым А.Н. не было допущено нарушений, касающихся процедуры рассмотрения административного материала и заявления, при этом в принятом решении с учетом личности Башмакова П.Е. назначено наказание в пределах санкции ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.
 
    Таким образом, вина Башмакова П.Е. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. Следовательно, суд приходит к выводу, что в действиях Башмакова П.Е. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, то есть несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.
 
    Однако инспектором ДПС Орловым А.Н. в качестве отягчающего обстоятельства в постановлении было указано непризнание вины. Суд считает данный вывод необоснованным, поскольку частью 1 статьи 4.3 КоАП РФ установлен императивный перечень отягчающих обстоятельств, который не подлежит расширительному толкованию. Непризнание вины не относится к отягчающим обстоятельствам, а свидетельствует только об отношении лица к совершенному правонарушению.
 
    Однако необоснованное вменение Башмакову П.Е. отягчающего обстоятельства не влияет на состав совершенного административного правонарушения, а может повлиять только на размер назначенного наказания. Учитывая, что санкция по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ предусматривает только единственный вид наказания – штраф в размере 1500 рублей, исключение данного отягчающего обстоятельства не влечет за собой снижения размера назначенного наказания, поскольку наказание Башмакову П.Е. в виде штрафа назначено в единственно возможном размере.
 
    При таких обстоятельствах из постановления 43 ХВ 820121 по делу об административном правонарушении от 22.01.2014 года необходимо исключить ссылку на наличие отягчающего обстоятельства, в остальной части постановление 43 ХВ 820121 от 22.01.2014 года и решение по жалобе на постановление 43 ХВ 820121 от 07.02.2014 года в отношении Башмакова П.Е. оставить без изменения, а жалобу Башмакова П.Е. оставить без удовлетворения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исключить из постановления 43 ХВ 820121 от 22.01.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, вынесенного ИДПС ГИБДД МО МВД России «Котельничский» Орловым А.Н. в отношении Башмакова П. Е. указание на наличие отягчающего обстоятельства – непризнание вины.
 
    В остальной части постановление 43 ХВ 820121 от 22.01.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, вынесенное ИДПС ГИБДД МО МВД России «Котельничский» Орловым А.Н., в отношении Башмакова П.Е. и решение по жалобе на постановление 43 ХВ 820121 от 22.01.2014 года, вынесенное 07.02.2014 года начальником отделения ГИБДД МО МВД России «Котельничский» Власовым А.Н. в отношении Башмакова П. Е., оставить без изменения, а жалобуБашмакова П.Е. - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии с подачей жалобы через Котельничский районный суд Кировской области.
 
    Судья Котельничского районного суда
 
    Кировской области А.В. Попов