Решение от 09 июня 2014 года №12-17/2014

Дело № 12-17/2014 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    09 июня 2014 года с. Поспелиха
 
    Судья Поспелихинского районного суда Алтайского края Ершова И. В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Калининой Г. И., при секретаре Юдиной Ю. А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Калининой Галины Ивановны на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Поспелихинский» от 28 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Поспелихинский» от 28 апреля 2014 года КАЛИНИНА ГАЛИНА ИВАНОВНА,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, проживающая в <адрес>, признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 06 минут, управляя транспортным средством ФИО3, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, при повороте налево не уступила дорогу обгоняющему ее транспортному средству по встречной полосе, чем нарушила п. 8.1 Правил дорожного движения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), - невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
 
    Не согласившись с данным постановлением, Калинина Г. И. обратилась в районный суд с жалобой, в которой просила постановление отменить, так как правила дорожного движения она не нарушала, ее вина в совершении правонарушения не доказана. Для квалификации ее действий по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ необходимо установить, пользовалось ли другое транспортное средство преимущественным правом движения. Ей вменено нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения, при повороте налево не убедилась в безопасности маневра и не предоставила преимущества обгоняющему ее автомобилю. Между тем, правила не содержат нормы, предоставляющей какое-либо преимущество автомобилю, совершающему обгон. Пункт 8.1 Правил дорожного движения лишь обязывает водителя перед началом движения, перестроением, поворотом и остановкой подавать сигналы, информирующие о направлении движения, обеспечивать безопасность маневра, который не должен создавать помех другим участникам движения. Второй участник ДТП не пользовался преимуществом в движении при осуществлении обгона. Она же заблаговременно перед началом поворота налево включила указатель поворота. Второй участник ДТП имел все возможности не осуществлять маневр, нарушение им Правил дорожного движения послужило причиной ДТП. ФИО5, не убедившись, что полоса обгона свободна, начала обгон. При назначении наказания в случае, если бы она действительно совершила вмененное ей правонарушение, должно было быть назначено наказание в виде предупреждения. Кроме того, в нарушение ст. 29.7 КоАП РФ при вынесении постановления ей не были разъяснены права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также положения ст. 51 Конституции РФ.
 
    В судебном заседании Калинина Г. И. доводы жалобы поддержала. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она действительно управляла автомобилем, двигалась по <адрес>, перед началом совершения поворота налево на <адрес>, заблаговременно включила указатель поворота, отъезжая от дома видела автомобиль ФИО2, двигавшийся в попутном направлении, при совершении непосредственно поворота она убедилась, что не создает помех никому, при этом в зеркалах заднего вида автомобиль ФИО2 она не увидела и начала маневр.
 
    Инспектор ДПС ФИО6. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступило сообщение о ДТП на пересечении улиц Ленинская-8Марта. Прибыв на место, установил, что произошло касательное столкновение автомобилей ФИО3 под управлением Калининой Г. И. и ФИО2 под управлением ФИО5. При опросе Калинина Г. И. пояснила, что двигалась со скоростью 10 км/ч с включенным указателем левого поворота, подъезжая к <адрес> она посмотрела в зеркала заднего вида и не обнаружив приближающихся автомобилей начала совершать маневр поворота налево и сразу же почувствовала удар в левую переднюю часть своего автомобиля. ФИО5 пояснила, что двигаясь в том же направлении, со скоростью 60 км/ч видела впереди двигавшийся автомобиль ФИО3, указатели поворота включены не были. Когда она начала совершать маневр обгона, выехала на встречную полосу, на впереди идущем автомобили включился указатель поворота налево, в результате чего произошло столкновение. По факту ДТП водителям выставлена обоюдная вина, поскольку в действиях Калининой Г. И. имело место нарушения п. 8.1 ПДД, и судя по характеру повреждений автомобиля <данные изъяты> Калинина Г. И. начала поворот, когда ФИО5 уже находилась на полосе дороги, предназначенной для встречного движения. Следовательно, начала маневр обгона раньше Калининой Г. И.. В действиях ФИО5 имело место нарушение п. п. 11.1 и 11.2 ПДД. В отношении нее составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
 
    Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере 500 рублей.
 
    Пункт 8.1 Правил дорожного движения РФ устанавливает, что перед началом движения, поворотом и остановкой, водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления. При выполнении маневра не должна создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
 
    В судебном заседании установлено, что Калинина Г. И. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 06 минут, управляя транспортным средством ФИО3, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, при повороте налево не уступила дорогу обгоняющему ее транспортному средству по встречной полосе, пользующемуся преимуществом в движении, чем нарушила п. 8.1 ПДД.
 
    Ее вина в совершении данного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС ФИО6, его пояснениями в судебном заседании, справкой о ДТП, а также частично пояснениями самой Калининой Г. И. в судебном заседании, согласно которым при совершении непосредственно маневра поворота, она, посмотрев в зеркала заднего вида и не увидев приближающихся автомобилей, начала совершать поворот налево, из чего следует, что автомобиль под управлением ФИО5 уже начал маневр обгона и находился на полосе встречного движения.
 
    Указанные выше доказательства являются допустимыми доказательствами по делу, поскольку полностью соответствуют требованиям КоАП РФ.
 
    Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что факты, зафиксированные должностным лицом в рапорте и протоколе об административном правонарушении, являются недостоверными, судом не установлено.
 
    Таким образом, суд считает, что вина Калининой Г. И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, установлена и подтверждается собранными по делу доказательствами. Наказание ей назначено с учетом характера и степени общественной опасности правонарушения, личности виновного в размере, предусмотренном санкцией статьи.
 
    Довод Калининой Г. И. о том, что ей не разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, опровергаются материалами дела, в которых имеется подписка последней с разъяснением прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Учитывая изложенное, жалоба Калининой Г. И. удовлетворению не подлежит.
 
    Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Поспелихинский» от 28 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Калининой Галины Ивановны оставить без изменения, жалобу Калининой Г. И. – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
 
    Судья И. В. Ершова