Решение от 16 июля 2014 года №12-17/2014

Дата принятия: 16 июля 2014г.
Номер документа: 12-17/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

дело №12-17/2014
 
РЕШЕНИЕ                                                                копия
 
по жалобе по делу об административном правонарушении                                                                                                                        

 
    г.Сасово Рязанской области                                                                     16 июля 2014 года

 
    Судья Сасовского районного суда Рязанской области Андреев С.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Рыбкиной Е.В.,
 
    с участием:
 
    защитника юридического лица ООО «<данные изъяты>» - Крючковой Н.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    помощника Сасовского межрайонного прокурора Рязанской области - Никишина В.С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «<данные изъяты>» Крючковой Н.В. на постановление главного государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Рязанской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ООО «<данные изъяты>»,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением главного государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Рязанской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО «<данные изъяты>» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
 
    Не согласившись с данным постановлением, защитник юридического лица ООО «<данные изъяты>», - Крючкова Н.В. подала жалобу в Сасовский районный суд, в которой просит его отменить, как незаконное и необоснованное, а производство по делу прекратить, указав в обоснование, что в действиях ООО «<данные изъяты>» отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, так как несвоевременная уплата правильно исчисленных страховых взносов не нарушает нормы законодательства о труде и об охране труда, и регулируется законодательством о страховых взносах, в частности Федеральным законом №212-ФЗ от 24.07.2009 года. При этом, Государственная инспекция труда не наделена правом контроля за правильностью исчисления и уплаты страховых взносов.
 
    Законный представитель юридического лица ООО «<данные изъяты>» - Шашель С.А. о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки в суд не сообщил, обеспечив участие в судебном заседании защитника Крючковой Н.В.
 
    Учитывая вышеизложенное, руководствуясь положениями ст.25.4 КоАП РФ, суд находит возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие законного представителя юридического лица ООО «<данные изъяты>» - с участием защитника.
 
    В судебном заседании защитник ООО <данные изъяты>» Крючкова Н.В. доводы своей жалобы поддержала в полном объеме, просила ее удовлетворить.
 
    Помощник Сасовского межрайонного прокурора Рязанской области Никишин В.Е. полагает, что постановление должностного лица вынесено в соответствии с требованиями КоАП РФ, является законным и обоснованным, соответственно подлежит оставлению без изменения, а жалоба защитника юридического лица без удовлетворения.
 
    Заслушав пояснения защитника ООО «<данные изъяты>» Крючковой Н.В., помощника Сасовского межрайонного прокурора Никишина В.С., изучив доводы жалобы, материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность для юридических лиц за нарушение законодательства о труде и об охране труда в виде административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    Согласно ст.21 ТК РФ работник имеет право в том числе, на обязательное социальное страхование.
 
    В соответствии со статьей 22 ТК РФ работодатель обязан осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, в частности работающих по трудовому договору или по договору гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и оказание услуг (статья 7 Федерального закона от 15.12.2001 года N167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»). В свою очередь указанной статьей работодателю (страхователю) корреспондируется обязанность своевременной и в полном объеме уплата страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации (пункт 2 статьи 14 указанного Закона).
 
    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки соблюдения законодательства об обязательном пенсионном страховании, проведенной Сасовской межрайонной прокуратурой Рязанской области по сообщению ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Сасовскому району от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, установлено наличие задолженности за 4 квартал 2013 года по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование: на страховую часть трудовой пенсии в сумме <данные изъяты> рублей, чем нарушены требования ст.ст.21,22 ТК РФ, ч.2 ст.14 Федерального закона от 15.12.2001 года №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», ст.15 Федерального закона от 24.07.2009 года №212 «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования». Число застрахованных лиц на ДД.ММ.ГГГГ, согласно штатному расписанию ООО «<данные изъяты>», составляло 104 человека.
 
    По данному факту заместителем Сасовского межрайонного прокурора ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица ООО «<данные изъяты>» было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.
 
    Признавая ООО «<данные изъяты>» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, должностное лицо правомерно исходило из обстоятельств дела, установленных на основе совокупности исследованных доказательств, в частности: постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; сообщения ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Сасовскому району от ДД.ММ.ГГГГ;
 
    списка должников от ДД.ММ.ГГГГ; расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиками страховых взносов за 2013 год; рапорта старшего помощника прокурора от ДД.ММ.ГГГГ; письменного объяснения директора ООО «<данные изъяты>» - Шашеля С.А.; Устава ООО «<данные изъяты>»; выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ №; свидетельств о государственной регистрации юридического лица № и постановке на учет в налоговом органе №; перечня застрахованных лиц. При рассмотрении дела по существу всем доказательствам должностным лицом дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
 
    При этом, довод жалобы защитника о том, что в действиях ООО «<данные изъяты>» отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, так как несвоевременная уплата правильно исчисленных страховых взносов не нарушает нормы законодательства о труде и об охране труда, суд считает необоснованным, поскольку он основан на неверном толковании норм права.
 
    Как указано выше, статьей 22 ТК РФ установлена обязанность работодателя осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.
 
    Как следует из смысла закона, под социальным страхованием понимается не только непосредственно обязательное социальное страхование от несчастных случае на производстве, но и обязательное пенсионное страхование, порядок и условия которого регулируются Федеральным законом от 17.12.2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (статья 3) и Федеральным законом N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», согласно части 2 статьи 14 которого страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.
 
    Как следует из материалов дела ООО «<данные изъяты>», являясь страхователем по смыслу части 2 статьи 14 ФЗ №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», привлечено к ответственности за ненадлежащее исполнение обязанности работодателя по обязательной уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, при этом обстоятельства совершенного правонарушения, а именно факт неполного перечисления установленных вышеназванными нормами Закона страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, не оспаривается.
 
    Таким образом, действия ООО «<данные изъяты>» в части неполного перечисления страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда правильно квалифицированы по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, как нарушение законодательства о труде.
 
    Довод жалобы защитника о том, что Государственная инспекция труда не наделена правом контроля за правильностью исчисления и уплаты страховых взносов, не влечет отмены обжалуемого постановления, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ООО «<данные изъяты>» правомерно было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ за нарушение именно законодательства о труде. При этом, в соответствии с положениями ст.356 ТК РФ и ст.23.12 КоАП РФ именно инспекция труда осуществляет государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и правомочна рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.
 
    Таким образом, судом установлен факт совершения юридическим лицом ООО «<данные изъяты>» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, а доводы жалобы защитника являются несостоятельными и не опровергают юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для дела.
 
    Дополнительных доказательств своей невиновности в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, ООО «<данные изъяты>» и его защитником суду не представлено.
 
    Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.
 
    Вместе с тем, учитывая наличие установленных в судебном заседании по делу обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, приходит к выводу, что назначенное ООО «<данные изъяты>» должностным лицом наказание подлежит смягчению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
 
                               РЕШИЛ:
 
    Постановление государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Рязанской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «<данные изъяты>», изменить: снизить юридическому лицу ООО «<данные изъяты>» размер ранее назначенного ему административного наказания в виде штрафа до <данные изъяты> рублей.
 
    В остальной части постановление государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Рязанской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, а жалобу защитника Крючковой Н.В. - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд Рязанской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья                                                                                              подпись С.А. Андреев
 
    Копия верна: судья                                                                                          С.А. Андреев
 
<данные изъяты>о
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать