Решение от 11 июля 2014 года №12-17/2014

    Дело №12-17/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    11 июля 2014 года    гор. Сердобск
 
    Сердобский городской суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Нестерова В.М.,
 
    при секретаре Худобиной О.В.,
 
    с участием зам. прокурора Сердобского района Щербаковой М.А.,
 
    лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1,
 
    лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО2,
 
    начальника отдела охраны леса, государственного лесного контроля и надзора, пожарного надзора в лесах Минлесхоза Пензенской области ФИО5,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Сердобского района и заявление ФИО1 на постановление начальника отдела охраны леса, государственного лесного контроля и надзора, пожарного надзора в лесах <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного: <адрес>,
 
установил:
 
    Постановлением начальника отдела охраны леса, государственного лесного контроля и надзора, пожарного надзора в лесах <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.31 КоАП РФ – нарушение правил санитарной безопасности в лесах и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей.
 
    Прокурор Сердобского района, считая данное решение незаконным и подлежащим отмене, принёс протест на указанное постановление, в котором указал, что в ходе прокурорской проверки по данному факту установлено, что ФИО1 указанное правонарушение не совершал, в протоколе он не расписывался и объяснения по этому факту должностному лицу государственному лесному инспектору <данные изъяты> ФИО2 не давал, о совершении им административного правонарушения узнал от правоохранительных органов, административный штраф по делу об административном правонарушении не платил. Кроме того, дело об административном правонарушении в отношении него было рассмотрено начальником отдела охраны леса, государственного лесного контроля и надзора, пожарного надзора в лесах <адрес> в отсутствие ФИО1. Понятые ФИО3 и ФИО4 не участвовали при составлении протокола, а лишь по просьбе своего знакомого ФИО2 поставили свои подписи в протоколе. При наличии таких обстоятельств и в соответствии со ч. 1 ст. 2.1, ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.31 КоАП РФ, в результате проведенной прокурорской проверки, не нашел своего подтверждения, следовательно в его действиях отсутствует событие вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.31 КоАП РФ. На основании изложенного, п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, руководствуясь статьями 30.10, 30.1, 30.2 КоАП РФ просит постановление начальника отдела охраны леса, государственного лесного контроля и надзора, пожарного надзора в лесах <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.8.31 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 300 рублей отменить как незаконное, производство по делу прекратить на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием события правонарушения. Также просит восстановить срок для обжалования указанного выше постановления № от ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку факт его вынесения не был известен ни ФИО1, ни прокурору.
 
    В судебном заседании зам. прокурора Щербакова М.А., принесённый протест на постановление начальника отдела охраны леса, государственного лесного контроля и надзора, пожарного надзора в лесах <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 и ходатайство о восстановлении срока для обжалования указанного постановления поддержала в полном объёме, подтвердив доводы, изложенные в протесте и просила постановление начальника отдела охраны леса, государственного лесного контроля и надзора, пожарного надзора в лесах <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить как незаконное, производство по делу прекратить.
 
    ФИО1 в судебном заседании пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года подал в Сердобский городской суд заявление о признании незаконным постановления начальника отдела охраны леса, государственного лесного контроля и надзора, пожарного надзора в лесах <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года, где, указав, что указанные правонарушения он не совершал.
 
    Однако, в судебном заседании не поддержал данное заявление указывая на то, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ он находился на рыбалки около лесного массива и оставил пакет с мусором, поэтому со слов отчима ФИО2 на него якобы был составлен административный протокол в том, что он привлекается к административной ответственности за оставленный мусор в лесном массиве.
 
    ФИО2 в судебном заседании признал факт составления в ДД.ММ.ГГГГ фиктивного административного протокола в отношении своего пасынка ФИО1, при этом пояснил, что, работая в <данные изъяты> в должности государственного лесного инспектора, в ДД.ММ.ГГГГ с целью улучшения показателей своей работы составил фиктивный протокол в отношении ФИО1, за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.31 КоАП РФ. ФИО1 указанного правонарушения не совершал. Впоследствии передал ФИО1 свои денежные средства для оплаты административного штрафа.
 
    Начальник отдела охраны леса, государственного лесного контроля и надзора, пожарного надзора в лесах <адрес> ФИО5 в судебном заседании заявил возражения в отношении протеста прокурора. Вместе с тем, пояснил, что в протоколе об административном правонарушении, составленным ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.8.31 КоАП РФ в отношении ФИО1, имелась запись о рассмотрении административного дела в отсутствии лица, в отношении которого возбуждено дело. В связи с чем, дело правомерно было рассмотрено в отсутствие ФИО1, который был признан виновным в правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.31 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей. Просил признать постановление отдела охраны леса, государственного лесного контроля и надзора, пожарного надзора в лесах <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 законным и обоснованным.
 
    Изучив поступивший протест, материалы дела, выслушав объяснения ФИО2, ФИО1, ФИО5, мнение прокурора, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    Судом установлено, что при рассмотрении дела и вынесении постановления № от ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела охраны леса, государственного лесного контроля и надзора, пожарного надзора в лесах <адрес>, в основу подтверждения совершения ФИО1 правонарушения положен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, составленный государственным лесным инспектором <данные изъяты> ФИО2
 
    Согласно указанного протокола ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ нарушил п.39 «е» «Правил санитарной безопасности в лесах», утвержденных постановлением Правительства РФ №414 от 29.06.2007 года, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут в Сердобско<данные изъяты>, квартал №, выдел № произвел складирование бытовых отходов, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.8.31 КоАП РФ, о чем имеются в протоколе его письменные объяснения и подпись.
 
    Согласно письменных объяснений ФИО1, полученных ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения прокуратурой <адрес> проверки законности вынесения данного постановления, видно,, что ФИО1 не было известно о составлении в ДД.ММ.ГГГГ в отношении него административного протокола за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.31 КоАП РФ. Такого правонарушения он не совершал, протокол не подписывал, штрафа по нему не платил.
 
    Согласно представленных Сердобским межрайонным следственным отделом ОМВД России по Сердобскому району материалов проверки, ФИО2, работая в <данные изъяты> в должности государственного лесного инспектора в ДД.ММ.ГГГГ составил фиктивный протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, за совершение им правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.31 КоАП РФ, который является его пасынком. ФИО1 указанного правонарушения не совершал, о составлении в отношении него административного протокола он ФИО1 не извещал, о чем имеется протокол явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Факт составления фиктивного протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.31 КоАП РФ, подтверждается также справкой эксперта Экспертно-криминалистического центра Межрайонного отдела по обслуживанию Каменской зоны № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой подписи и письменные показания от имени ФИО1 в указанном протоколе выполнены другим лицом.
 
    Исходя из вышеизложенного, а так же учитывая объяснения ФИО2 и ФИО1 данные ими в судебном заседании и прокурору Сердобского района следует, что дело об административном правонарушении было рассмотрено начальником отдела охраны леса, государственного лесного контроля и надзора, пожарного надзора в лесах <адрес> в отсутствие ФИО1, который данное административное правонарушение не совершал и не был извещен о месте и времени рассмотрения протокола о якобы совершенном им правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.31 КоАП РФ, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
 
    Таким образом, поскольку факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.31 КоАП РФ не нашел своего подтверждения, следовательно в его действиях отсутствует событие вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.31 КоАП РФ.
 
    В соответствии с п.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения.
 
    На основании изложенного, суд считает, что постановление начальника отдела охраны леса, государственного лесного контроля и надзора, пожарного надзора в лесах <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении гр. ФИО1 является незаконным и подлежащим отмене, поскольку внесено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, а производство по делу подлежит прекращению за отсутствием события правонарушения.
 
    При рассмотрении административного дела судом так же установлено, что причина пропуска срока подачи протеста прокурора, является уважительной, поскольку установленные выше обстоятельства в значительной мере лишали заявителя, а также прокурора возможности воспользоваться своими процессуальными правами по составлению жалобы (протеста) и обжалованию постановления по делу об административном правонарушении в установленные законом срок и порядке, в связи с чем, ходатайство прокурора Сердобского района о восстановлении пропущенного срока подлежит удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Протест прокурора <адрес> удовлетворить.
 
    Постановление начальника отдела охраны леса, государственного лесного контроля и надзора, пожарного надзора в лесах <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного: <адрес>, о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.8.31 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 300 рублей отменить как незаконное, производство по делу прекратить.
 
    Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 дней.
 
Судья Нестеров В.М.