Решение от 21 марта 2014 года №12-17/2014

    №12-17/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
По жалобе по делу об административном правонарушении
 
 
    21 марта 2014 года г. Воткинск
 
    Судья Воткинского районного суда УР Сычева Татьяна Викторовна
 
    при секретаре Прозоровой К.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шишкина А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Воткинска УР Новожиловой Н.Ю. от <дата> года о привлечении Шишкина А.Н. к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП Российской Федерации,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Шишкин А.Н. постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Воткинска УР Новожиловой Н.Ю. от <дата> года привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП Российской Федерации и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере <сумма> с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Копия постановления была вручена Шишкину А.Н. <дата> года и <дата> года им была подана жалоба (в установленный срок), в которой он просит постановление отменить и направить на новое рассмотрение в ином составе суда.
 
    В жалобе указал следующее, что дело рассмотрено в его отсутствие, о рассмотрении дела не был извещен. Считает, что тем самым суд грубо нарушил его гражданское право на реализацию защиты в суде, ст.ст. 45, 46 Конституции РФ. Хотя Конституция РФ провозглашает и гарантирует права и свободы человека и гражданина, что у суда имелись возможности вручить повестку о судебном заседании лично ему под роспись, а также имеется возможность обеспечить его явку в суд в принудительном порядке. А также считает, что ограничение по срокам оплаты назначенного постановлением мирового судьи наказания в виде штрафа не позднее 60 дней, негуманно и не справедливо, так как он является инвалидом 3-й группы и не имеет дополнительного дохода, данное ограничение ставит его в тяжелое материальное положение, его месячный доход составляет <сумма>.
 
    В судебном заседании Шишкин А.Н. не присутствует, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, просил отложить рассмотрение дела в связи с нахождением его на стационарном лечении в инфекционном отделении ГБ№2 г.Воткинска.
 
    Довод Шишкина А.Н. проверен, согласно имеющейся информации, Шишкин А.Н. действительно находится на лечении в инфекционном отделении БУЗ УР «Воткинская городская больница №2» с <дата> года, и по состоянию здоровья может принимать участие в судебном заседании.
 
    С учетом полученной информации, ходатайство Шишкина А.Н. судьей признано необоснованным, и не подлежащим удовлетворению, жалоба рассмотрена в отсутствие Шишкина А.Н.
 
    Исследовав материалы дела № 5-9/14 об административном правонарушении в отношении Шишкина А.Н. по ст. 12.8 ч.1 КоАП Российской Федерации, судья приходит к следующему.
 
    Из материалов дела, в том числе, протокола об административном правонарушении установлено, что <дата> года в <***> возле дома <*****> Шишкин А.Н. управлял автомобилем <***>, государственный регистрационный знак <***> находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения (далее ПДД РФ). От управления автомобилем отстранен.
 
    Статьей 12.8 части 1 КоАП Российской Федерации предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    Основанием полагать, что водитель Шишкин А.Н. находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.
 
    В результате освидетельствования Шишкина А.Н. на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, у Шишкина А.Н. установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,256 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. С результатами освидетельствования Шишкин А.Н. согласился.
 
    Процедура освидетельствования на состояние опьянения проведена в соответствии с установленными Правилами, в присутствии двух понятых, подтвердивших в протоколе своими подписями правильность отраженных результатов, в том числе и на бумажном носителе, распечатанном с алкотестера.
 
    Таким образом, управление Шишкиным А.Н. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения свидетельствует о совершении объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации.
 
    Факт совершения Шишкиным А.Н. указанного административного правонарушения подтверждается:
 
    протоколом об административном правонарушении от <дата> года по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.2), в котором указано, что Шишкин А.Н. управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения;
 
    протоколом об отстранении Шишкина А.Н. от управления транспортным средством от <дата> года (л.д.5);
 
    распечаткой результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием портативного анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе (л.д. 3) и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата> года (л.д. 4), согласно которым у Шишкина А.Н. установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами которого Шишкин А.Н. согласился;
 
    рапортом инспектора ДПС Б. от <дата> года (л.д. 7);
 
    Указанные доказательства оценены мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации.
 
    Выводы мирового судьи о наличии в действиях Шишкина А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации, сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по данному делу доказательств.
 
    Оценивая доводы Шишкина А.Н. изложенные в жалобе, судья находит их необоснованными, избранным способом защиты.
 
    Довод жалобы о том, что он не был извещен о времени и месте судебного заседания, чем нарушено его право на судебную защиту, не соответствует действительности.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Из содержания вышеприведенного положения следует, что неявка лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является препятствием к рассмотрению дела без его участия при наличии сведений о надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, а также в случае, если присутствие лица не признано судом рассматривающим дело об административном правонарушении, обязательным.
 
    При надлежащем соблюдении этих условий суд вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.
 
    Согласно статье 25.15. лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
 
    Как следует из материалов дела о дате судебного заседания, назначенного на <дата> года, Шишкин А.Н. извещался путем направления повестки заказной корреспонденции по известному адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, являющимся как местом регистрации Шишкина А.Н., так и фактическим местом жительства. Указанная повестка была возвращена мировому судье с отметкой об истечении срока хранения, конверт содержит отметки почтового отделения о выходе по адресу трижды: <дата> <дата>, <дата> (л.д.10).
 
    Согласно штемпеля на данном конверте, он был возвращен в судебный участок <дата> года, то есть до начала судебного заседания.
 
    Таким образом, мировой судья принял необходимые и исчерпывающие меры по надлежащему извещению заявителя.
 
    Учитывая предпринятые меры по надлежащему извещению заявителя и принимая во внимание, что совершенное административное правонарушение не относится к числу тех, рассмотрение которых производится с обязательным участием привлекаемого к ответственности лица, мировой судья правомерно пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие, что соответствует требованиям части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что отражено в протоколе судебного заседания.
 
    Указанный вывод согласуется также с позицией Верховного Суда РФ, выраженной в постановлении Пленума от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях», согласно которой в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
 
    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.
 
    Доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что отметки об оставлении извещении, произведенные почтовым отделением на конверте, не соответствуют действительности, а также о несоблюдении предприятием почтовой связи Правил при извещении Шишкина А.Н. о получении заказного письма с отметкой «Судебное», материалы дела не содержат, не заявлено о наличии таковых и стороной защиты.
 
    Таким образом, судья при рассмотрении жалобы, приходит к выводу, что Шишкин А.Н. считается извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
 
    В свою очередь, действия Шишкина А.Н. о неполучении почтовой корреспонденции по месту своего фактического проживания являются избранной тактикой поведения Шишкина А.Н., то есть, он таким образом по своему усмотрению, путем возможности избрания линии своего поведения через волевое действие, обеспечивает реализацию своих прав - быть извещенным о направленных в его адрес тех или иных требований исполнительных органов. Выбирая в данной ситуации ту или иную линию поведения, Шишкин А.Н., как субъект права, ориентируется на результат своих действий, предвидит и отдает отчет возможным последствиям своего поведения, в том числе и неблагоприятным для него.
 
    Процессуальных нарушений при рассмотрении дела мировым судьей не допущено, дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности, установленных частью 1 статьи 29.5 КоАП Российской Федерации, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации для данной категории дел.
 
    Административное наказание Шишкину А.Н. назначено в виде лишения права управления транспортными средствами и штрафа в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации, с учетом обстоятельств совершения правонарушения, личности Шишкина А.Н., размер назначенного наказания является справедливым и разумным.
 
    Согласно статье 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
 
    Иного срока уплаты штрафа законом не установлено, только в случае наличия заявления самого лица, привлекаемого к административной ответственности, ему может быть предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты административного штрафа. Согласно ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.
 
    С подобным заявлением Шишкин А.Н. может обратиться самостоятельно.
 
    С учетом вышеизложенного, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют, жалоба удовлетворению не подлежит.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.7 КоАП Российской Федерации, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Воткинска Удмуртской Республики Новожиловой Н.Ю. от <дата> года о привлечении Шишкина А.Н. к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП Российской Федерации – оставить без изменения, жалобу Шишкина А.Н. – без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно.
 
 
    Судья Т.В.Сычева