Решение от 09 июля 2014 года №12-17/2014

                                                                                                    Дело № 12-17/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    09 июля 2014 г.                                                       р.п.Шербакуль Омской области
 
 
    Судья Шербакульского районного суда Омской области Головань Е.П., при секретаре Хариной В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ОГИБДД МО МВД России «Шербакульский» Олексюк Е.И. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 36 Шербакульского района Омской области мирового судьи судебного участка № 25 Полтавского района Омской области Изюменко А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Раскидного С.Н., <данные изъяты>
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №36 Шербакульского района Омской области мирового судьи судебного участка № 25 Полтавского района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:
 
    «Раскидного С.Н. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев»
 
    В жалобе на постановление мирового судьи начальник ОГИБДД МО МВД России «Шербакульский» Олексюк Е.И. указывает о незаконности его вынесения, так как протокол по делу об административном правонарушении был составлен в отношении Раскидного С.Н. по ч.4 ст. 12.8 КоАП РФ. Просит постановление судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить дело на новое рассмотрение.
 
    В судебном заседании должностное лицо Олексюк Е.И. доводы жалобы поддержал в полном объеме.
 
    Раскидной С.Н. в судебном заседании не возражал относительно доводов жалобы, просил направить дело на новое рассмотрение.
 
    Изучив дело об административном правонарушении, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводом.
 
    В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. (ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ).
 
    Процессуальными требованиями - ст. 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
 
    В силу статей 26.1 и 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    Статья 12.8 ч.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 настоящей статьи.
 
    Из протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ХХ час. ХХ мин. на ХХ км. автодороги <адрес>-<адрес> Раскидной С.Н. нарушил п. 2.7 ПДД, управлял транспортным средством автомобилем В, государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, повторно совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ч.4 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    Административный материал направлен мировому судье судебного участка № 36 Шербакульского района ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст. 12.8 КоАП ПФ. (л.д.2), назначен к рассмотрению по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    Во вводной части обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ указано, что мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Раскидного С.Н. В описательно-мотивировочной части постановления судьи указано, что протокол об административной правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении и содеянное Раскидным С.Н. правильно квалифицировано по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Административное наказание назначено Раскидному С.Н. также по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    Как видно из информации списка нарушений Раскидной С.Н. ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев за совершение административного правонарушения по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Водительское удостоверение изъято ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - дата окончания последнего лишения прав.
 
    В соответствии с положениями ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
 
    В постановлении мировой судья не указал основания, по которым действия Раскидного С.Н. квалифицированы не по ч.4 ст.12.8 КоАП РФ, а по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    При таких обстоятельствах обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным.
 
    Наличие указанных существенных нарушений процессуальных требований не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем жалоба должностного лица подлежит удовлетворению, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отмене, а дело направлению на новое рассмотрение мировому судье.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Жалобу начальника ОГИБДД МО МВД России «Шербакульский» Олексюк Е.И. удовлетворить.
 
    Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 36 Шербакульского района Омской области мирового судьи судебного участка № 25 Полтавского района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Раскидного С.Н. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 36 Шербакульского района Омской области.             
 
    Судья:        подпись                                                     Е.П. Головань