Решение от 01 августа 2014 года №12-17/2014

                                                                                                                         Дело № 12-17/2014
 
                                                         Р Е Ш Е Н И Е
 
                                             Именем Российской Федерации
 
    ДД.ММ.ГГГГ                 Дивеевский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего- судьи Кулагиной Б.В., при секретаре – Лёвкиной Р.В., рассмотрев в помещении суда в порядке главы 30 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1.2 КоАП РФ, в отношении:
 
    Котова И. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, индивидуального предпринимателя, женатого, имеющего на иждивении двоих детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, сведений о привлечении к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не имеется,
 
                                                      У С Т А Н О В И Л:
 
         Котов И.В. обратился в суд с жалобой в порядке главы 30 КоАП РФ и указывает, что постановлением мирового судьи судебного участка Дивеевского района от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении административного правонарушения выразившегося в том, что 23.04.2014 года в 13 часов 50 минут по адресу: Нижегородская область, Дивеевский район, п. Цыгановка, пост ДПС на 69 км автодороги «Выездное-Дивеево-Сатис», являясь индивидуальным предпринимателем осуществлял перевозку пассажиров в количестве 8 человек по маршруту «Н.Новгород - п.Вознесенское» на автобусе FIAT DUKATO государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, согласно путевого листа № 177 от 23.04.2014 года, за плату, согласно объяснениям пассажира за плату 350 рублей, т.е. осуществлял предпринимательскую деятельность в области транспорта без лицензии, в нарушение требований п. 24 ст. 12 ФЗ от 04.05.2011 года № 99_ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».
 
    Мировым судьёй действия Котова И.В. квалифицированы по ч.1 ст.14.1.2 КоАП РФ в связи с отсутствием сведений о повторном осуществлении предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии.
 
    В судебном заседании суда апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ Котов И.В. настаивал на том, что он не нарушал закон, перевозка производилась на основании договора фрахта, заказ-наряда и не более восьми человек, что позволяет осуществлять перевозки без лицензии. Водитель ФИО2, который управлял принадлежащим ему (Котову И.В.) транспортным средством – Фиат Дукато, посадил пассажиров на ул. Студенческая г. Н.Новгород и повез в р.п. Вознесенское. За проезд фрахтователь собрал плату в размере 350 рублей с человека.
 
    Котову И.В. разъяснены ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. От него поступило ходатайство об отложении дела слушанием для предоставления надлежащих документов по перевозке.
 
    Судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В назначенный день Котов И.В. в судебное заседание не явился, но передал в суд договор фрахта от 23 апреля 2014 года, заказ-наряд от 23.04.2014 года. Считает, что эти документы являются надлежащим доказательством его невиновности.
 
    На основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ суд принял решение рассматривать дело в отсутствие Котова И.В.
 
    Изучив письменные материалы дела, принимая во внимание объяснения Котова И.В. данные им в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.
 
    Согласно п. 24 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» подлежит лицензированию деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).
 
    Порядок лицензирования указанной деятельности (на момент совершения правонарушения) определен Положением о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2012 г. N 280 (далее Положение)
 
          Материалами дела об административном правонарушении и в судебном заседании мирового суда установлено, что в 13 часов 50 минут 23.04.2014 года 69 км автодороги «Выездное-Дивеево-Сатис» осуществлялась деятельность по перевозке пассажиров по маршруту г. Н.Новгоро – р.п. Вознесенское на автотранспортном средстве марки Фиат Дукато государственный регистрационный знак № (водитель ФИО2), оборудованном для перевозки более восьми человек.
 
    Согласно письменным объяснениям пассажира ФИО3 (л.д.7) 23.04.2014 года около 10 час. 30 мин. он находился на пл. Лядова. Ему необходимо было приобрести билет в р.п. Вознесенское на автобус. В кассе молодой человек предложил ему доехать до р.п. Вознесенское за 350 рублей. Деньги он отдал водителю на остановке в г. Арзамасе, билет он ему не дал и не предлагал. Маршрут движения автобуса был г.Н.Новгород – р.п. Вознесенское.
 
    Согласно рапорту ведущего специалиста- эксперта Миронова А.Н., 23.04.2014 года в 13 час. 50 мин., он совместно с инспектором БДД ОГИБДД МО МВД «Дивеевский» Савинкиным А.А. провел проверку ТС марки FIAT DUKATO №, владельцем которого, в соответствии с предъявленным водителем ФИО2 свидетельством о регистрации, является Котов И.В.. На момент проверки на транспортном средстве осуществлялась перевозка пассажиров в количестве 8 человек. Водителем был предъявлен путевой лист № 177 от 23.04., выданный ИП Котовым И.В.
 
    В силу ст.27 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме (ч.1).
 
    В силу п.94 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом договор фрахтования или его копия, а также заказ-наряд на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа, если договор фрахтования заключен в форме указанного заказа-наряда, находятся у водителя от начала и до конца осуществления перевозки пассажиров и багажа по заказу, и предъявляются в обязательном порядке по требованию должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление контроля за наличием у водителей таких документов.
 
    На момент проверки 23.04.2014 года у водителя микроавтобуса Дукат ФИО2 вышеуказанные документы отсутствовали, как отсутствовала и запись в путевом листе о наличии договора фрахтования, заказ-наряда. В путевом листе в графе данные о заказчике проставлена фамилия заказчика «Котов И.В.», что в данном случае противоречит здравому смыслу. По его утверждению принадлежащий ему автобус перевозил 23.04.2014 года 8 человек, по договору-фрахтования с некой ФИО6, однако сведения об этом в путевом листе отсутствуют вопреки требованию Правил.
 
    Суд находит правильным вывод мирового судьи, что позиция Котова И.В. относительно того, что он осуществляет перевозку пассажиров по заказу, рассматривается как способ придания осуществляемой перевозке вида разовой услуги, в целях уклонения от необходимости получения лицензии на осуществляемую деятельность. Кроме того, самого заказ-наряда и договора фрахтования Котовым И.В. не представлено ни инспектору, проводившему проверку, ни в мировой суд..
 
    Представленный в суд апелляционной инстанции договор фрахта, заказ-наряд № 38 и список пассажиров к договору фрахта вызывают у суда глубокие сомнения в их подлинности. На момент выезда микроавтобуса на линию 23.04.2014 года в 4.00 часа утра данного договора фрахтования, заказ-наряда и списка явно не существовало, так как эти документы обязательно должны были быть отражены в путевом листе.
 
    Оценив описанные выше обстоятельства в совокупности и взаимосвязи, мировой судья пришёл к правильному выводу, что индивидуальный предприниматель Котов И.В. осуществлял перевозку пассажиров в междугородном сообщении транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, т. е. деятельность подлежащую лицензированию в соответствии с п.24 ч.1 ст.12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», при этом не имел лицензии на осуществление данного вида деятельности.
 
    Мировым судьёй также правильно принято решение о переквалификации действий Котова И.В. на ч.1 ст,14.1.2 КоАП РФ со ссылкой на абз. 2 п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
 
    Материалами дела не подтверждается, что Котов И.В. совершил правонарушение повторно, поскольку исходя из смысла ст. 4.6 КоАП РФ на момент совершения административного правонарушения, представленное в материалы дела постановление о привлечении Котова И.В. к административной ответственности по ч.1 ст. 14.1.2 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу.
 
    Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ и лицом, правомочным на их составление в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ.
 
    Решение принято в сроки, установленные ст.4.5 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкций, предусмотренных ч.1 ст.14.1.2 КоАП РФ с учётом данных о личности лица в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
 
                                                      Р Е Ш И Л:
 
    Жалобу индивидуального предпринимателя Котова И. В. на постановление мирового судьи судебного участка Дивеевского района от ДД.ММ.ГГГГ о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.1.2 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей – оставить без изменения, а жалобу Котова И.В. без удовлетворения..
 
    Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в надзорном порядке в Нижегородский областной суд.
 
    Председательствующий