Дата принятия: 10 апреля 2014г.
Номер документа: 12-17/2014
Дело № 12-17/2014 г.
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
п.г.т. Анна 10 апреля 2014 г.
Судья Аннинского районного суда Воронежской области Сафонов В.В., рассмотрев жалобу Кира Евгения Константиновича на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:
Кира Евгений Константинович, <данные изъяты>
привлечен к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ,
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Аннинского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ Кира Е.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>.
Кира Е.К. не согласившись с постановлением, принес на него жалобу, в которой просил изменить указанное постановление мирового судьи и исключить из постановления наказание в виде штрафа и в виде лишения права управления транспортными средствами, указывая, что на основании постановлений мирового судьи судебного участка № Аннинского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, №. за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения ему назначено, по каждому постановлению, наказание в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> и лишение управления транспортным средством на срок <данные изъяты>. Согласно вышеуказанных постановлений ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> он управляя транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, был задержан сотрудниками полиции. На него был составлен протокол об административном правонарушении. После составления протокола его отпустили, что бы он доехал до дома до <адрес>. В это же день в <данные изъяты>, когда он ехал домой, его остановили другие сотрудник полиции и составили протокол об административном правонарушении, за то, что он управлял транспортное средство в состоянии алкогольного опьянения. После этого в этот же вечер в <данные изъяты> он снова был задержан сотрудниками полиции, когда подъезжал к дому и на него сотрудники полиции составили протокол об административном правонарушении, за то, что он управлял транспортное средство в состоянии алкогольного опьянения. Таким образом, за одно административное правонарушение ему было вынесено три наказания.
При рассмотрении дела заявитель Кира Е.К.. доводы жалобы поддержал.
Выслушав заявителя Кира Е.К., проверив материалы жалобы, судья не находит оснований для ее удовлетворения.
Как усматривается из постановления мирового судьи судебного участка № Аннинского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Кира Е.К. управлял транспортным средством <данные изъяты> гос номер №, двигаясь по <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования <данные изъяты> ПДД РФ.
При рассмотрении дела мировым судьей и в судебном заседании апелляционной инстанции заявитель Кира Е.К. подтвердил, что в указанное время управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения.
В судебном заседании установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям <данные изъяты> КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Также из протокола следует, что Кира Е.К. права, предусмотренные <данные изъяты> КоАП РФ были разъяснены, однако замечаний по составлению процессуальных документов Кира Е.К. не сделал.
Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении Кира Е.К. были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении его протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы. Все процессуальные действия были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт. Наличие понятых, указанных в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, Акте освидетельствования и бумажном носителе с результатами освидетельствования, Кира Е.К. заверил своей подписью. Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что у Кира Е.К. имелись следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, которые в своей совокупности и послужили основанием для проведения в отношении Кира Е.К. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, результаты освидетельствования отражены в акте и бумажном носителе, приложенном к акту. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Кира Е.К. был согласен, о чем он собственноручно указал в акте.
При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Кира Е.К. в совершении правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ.
Поскольку при производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями <данные изъяты> КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены состоявшегося судебного решения не имеется.
Согласно <данные изъяты> КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь <данные изъяты> КоАП РФ,
Решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № Аннинского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Кира Евгения Константиновича по <данные изъяты> КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу последнего без удовлетворения.
Судья Сафонов В.В.
