Решение от 11 июня 2014 года №12-17/2014

    Дело № 12-17/2014г
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    р.п. Кормиловка                             «11» июня 2014 года
 
    Судья Кормиловского районного суда Омской области Бандур Г.В.,
 
    при секретаре Кобец В.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Котикова Е.В. на постановление <адрес> старшего инспектора ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Омску от ДД.ММ.ГГГГ года, а также материалы дела об административном правонарушении в отношении Котикова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, проживающего <адрес>, сведений о привлечении ранее к административной ответственности не имеется,
 
                 У С Т А Н О В И Л:
 
    ДД.ММ.ГГГГ, около 15.05 часов, Котиков Е.В., управляя автомобилем марки ХХХ государственный регистрационный знак № нарушение правил пользования внешними световыми приборами.
 
    За нарушение п. 19.5 Правил дорожного движения в РФ, управлял автомобилем в светлое время суток без включенного света фар и дневных ходовых огней, в отношении Котикова Е.В. был составлен протокол об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 12.20 КоАП РФ.
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> старшего инспектора ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Омску от ДД.ММ.ГГГГ Котиков Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.
 
    ДД.ММ.ГГГГ правонарушителем Котиковым Е.В. принесена жалоба на постановление по делу об административном правонарушении <адрес> старшего инспектора ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Омску от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором просит отменить постановление и производство по делу прекратить по доводам, изложенным в жалобе.
 
    В судебное заседание Котиков Е.В. не явился. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть настоящее административное производство в его отсутствие, поскольку Котиков Е.В. был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела неоднократно, и от него не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела.
 
    Суд, исследовав материалы административного производства, жалобу правонарушителя Котикова Е.В., не явившегося в судебное заседание, приходит к нижеследующему.
 
    Согласно п. 19.5 Правил дорожного движения в РФ, в светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни. Указание в протоколе п.19.1 Правил дорожного движения суд считает технической ошибкой, так как фабула правонарушения соответствует действительности и соответствует п.19.5 Правил дорожного движения.
 
    ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Омску установлена вина Котикова Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ на основании исследованных судом доказательств, а именно: протокола по делу об административном правонарушении <адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15.08 часов, Котиков Е.В, управляя автомобилем двигался по <адрес> в дневное время без включенного ближнего света фар и дневных ходовых огней. Объяснением правонарушителя Котикова Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ в котором он пояснил, что двигался на автомобиле по <адрес> в сторону <адрес>. В районе магазина УУУ его остановили сотрудники ДПС и сказали, что в машине не включен ближний свет фар. Котиков Е.В. пояснил сотрудникам ДПС, что свет в машине включен, возможно сгорел предохранитель или отошло реле ближнего света фар. Котиков Е.В. поменял предохранитель и поправил реле фар, свет включился.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ в отношении Котикова Е.В. старшим инспектором ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Омску является законным и обоснованным, поскольку в его действиях усматривается состав правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ.
 
    Вина Котикова Е.В. в совершении указанного правонарушения подтверждается прежде всего его объяснением приобщенными к материалам административного производства в качестве доказательств, отвечающих требованиям ст. 26.3 КоАП РФ, а также вышеуказанным протоколом об административном правонарушении <адрес>.
 
    В связи с вышеизложенным, доводы правонарушителя Котикова Е.В. изложенные в жалобе, согласно которым доказательств вины Котикова Е.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ, суд признает несостоятельными. Котиков Е.В. не представил убедительных доказательств о преимущественном назначении ему наказания в виде предупреждения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, суд        
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Постановление <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное старшим инспектором ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Омску в отношении Котикова Е.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу Котикова Е.В. без удовлетворения.
 
        Настоящее постановление вступает в законную силу немедленно.
 
    Судья:                     Бандур Г.В.