Дата принятия: 30 июня 2014г.
Номер документа: 12-17/2014
Дело № 12-17/2014 г. РЕШЕНИЕ
30 июня 2014 года город Усть - Джегута
Судья Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики Лайпанова З.Х.,
при секретаре судебного заседания - Васильченко Т.В.,
с участием:
лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении - Каппушева З.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республике жалобу Каппушева Заура Борисовича на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от 10 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Усть-Джегутинского судебного района и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от 10 апреля 2014 года Каппушев З.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством сроком 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.
Каппушев З.Б., обратившись в Усть-Джегутинский районный суд с жалобой на постановление мирового судьи, просит данное постановление отменить и производство по делу прекратить.
В обоснование жалобы Каппушевым З.Б. указано, что он считает обжалуемое постановление незаконным и подлежащим отмене с прекращением производства по делу в связи с тем, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в его отсутствие, при том, что он не был надлежащим образом извещен о предстоящем процессе, в связи с чем был лишен возможности пользоваться правами, предусмотренными частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ.
В судебном заседании Каппушев З.Б., поддержав доводы, изложенные в жалобе, пояснил, что считает обжалуемое постановление незаконным в виду того, что дело об административном правонарушении было рассмотрено без его надлежащего уведомления и в его отсутствие. Полагает, что производство по делу об административном правонарушении должно быть прекращено в виду следущего. (дата обезличена), примерно в 10 часов 10 минут, управляя автомашиной Шахман с государственным регистрационным знаком (данные изъяты), на автомобильной дороге Майком-Лабинск был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые, заявив о том, что он управляет автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, предложили ему для освидетельствования прибор с ранее использованным наконечником, с заведомо известным, отрицательным для него, результатом. В присутствии понятых он отказался от прохождения освидетельствования на месте, поскольку ему было отказано в законном требовании использовать неиспользованный ранее наконечник для алкотестера, индивидуальный для каждого задержанного водителя. На предложение пройти освидетельствование в медицинском учреждении он также ответил отказам, поскольку полагал, что у сотрудников ГИБДД в предлагаемом ими для прохождения медицинского освидетельствования медицинском учреждении «все схвачено» и результат освидетельствования для него будет заведомо отрицательным. В протоколе об административном правонарушении с его слов сотрудником ГИБДД указано, что он управлял автомашиной выпив пиво, однако, он спиртные напитки не употреблял, такого рода объяснения дал под воздействием сотрудников ГИБДД, угрожавших ему тем, что на фирму, где он работал водителем, наложат штраф в размере 500 000 рублей.
Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Каппушева З.Б., исследовав письменные доказательства, прихожу к выводу об отсутствии законных оснований для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу.
Полагаю, что дело об административном правонарушении в отношении Каппушева З.Б. рассмотрено мировым судьей с соблюдением требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, принятое решение основано на объективном исследовании и оценке всех доказательств, представленных суду.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в 10 часов (дата обезличена), Каппушев З.Б., управляя транспортным средством - автомобилем Шахман с государственным регистрационным знаком (данные изъяты), не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Указанные обстоятельства в ходе судебного заседания Каппушевым З.Б. не оспаривались и подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от (дата обезличена) в отношении Каппушева З.Б. (л.д.3); протоколом о задержании транспортного средства от (дата обезличена) (л.д. 6); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от (дата обезличена) (л.д.5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от (дата обезличена) (л.д.14); объяснениями понятого Колбасюк В.Н. от (дата обезличена) (л.д.7); объяснениями понятого Алифанова А.Г. от (дата обезличена) (л.д. 8); оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Доводы жалобы в части того, что мировым судьей дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие и без надлежащего уведомления о предстоящем процессе, в связи с чем он был лишен возможности пользоваться правами, предусмотренными частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, признаются несостоятельными, поскольку в материалах дела имеется расписка о вручении Каппушеву З.Б. судебной повестки о необходимости явки в судебное заседание на 11 часов (дата обезличена).
В ходе судебного заседания при представлении для обозрения вышеуказанной расписки Каппушев З.Б. признал в ней как свою подпись, проставленную в подтверждение факта получения повестки, затем, потребовав повторного обозрения расписки, заявил, что проставленная в расписке подпись ему не принадлежит, однако, ходатайство о назначении по делу почерковедческой экспертизы Каппушевым З.Б. не заявлено.
Более того, из материалов дела усматривается, и Каппушевым З.Б. фактически не оспаривалось, что судебные заседания по рассматриваемому делу об административном правонарушении неоднократно откладывались по надуманным ходатайствам Каппушева З.Б., что расценивается как искусственное затягивание судебного разбирательства дела об административном правонарушении.
При изложенных обстоятельствах в совокупности прихожу к выводу, что Каппушев З.Б. был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в его отношении об административном правонарушении в 11 часов (дата обезличена), однако в судебное заседание не явился, сведения о причине своей неявки мировому судье не представил, в связи с чем приходу к выводу, что при судебном разбирательстве и вынесении обжалуемого постановления нарушений прав Каппушева З.Б., предусмотренных частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, мировым судьей допущено не было.
Нахожу, что действия Каппушева З.Б. правильно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так как из представленных материалов с бесспорностью следует, что Каппушев З.Б., управляя вверенной ему автомашиной, не выполнил законное требование уполномоченного сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Учитывая вышеизложенное, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы Каппушева З.Б. и прихожу к выводу, что постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении в отношении Каппушева З.Б. является законным и обоснованным, так как при рассмотрении указанного дела об административном правонарушении нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено.
Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Усть-Джегутинского судебного участка Карачаево-Черкесской Республики от 10 апреля 2014 года в отношении Каппушева З.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, оставить без изменения, а жалобу Каппушева З.Б. без удовлетворения.
Настоящее постановление обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу немедленно после оглашения.
Решение составлено в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.
Председательствующий - подпись
