Решение от 17 апреля 2014 года №12-17/2014

         Дело №12-17/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу
 
об административном правонарушении
 
    17 апреля 2014 года р.п. Майна
 
        Судья Майнского районного суда Ульяновской области Сизова Н.В., при секретаре Носковой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе муниципального унитарного предприятия «Майнский рынок» на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области от 18 марта 2014 года,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Постановлением ***** государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области от 18 марта 2014 года юридическое лицо – муниципальное унитарное предприятие «Майнский рынок» (далее по тексту МУП «Майнский рынок») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто административному штрафу в размере 30000 рублей.
 
    Не согласившись с данным постановлением, директор МУП «Майнский рынок» обжаловал его в суд. Не оспаривая наличие допущенных МУП «Майнский рынок» нарушений трудового законодательства по задержке выплаты заработной платы, наличие в их действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считает, что при назначении наказания не учтены обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности совершенного правонарушения. МУП «Майнский рынок» впервые совершило нарушение трудового законодательства, сроки выплаты заработной платы нарушены незначительно (от 1 до 10 дней), нарушение сроков выплаты заработной платы частично обусловлено сменным характером работы отдельных работников, не имеется нарушений в отношении одного и того же работника дважды. Указанное нарушение вызвано тяжелым финансовым положением предприятия, в настоящее время нарушения устранены, вредных последствий не имеется. Просит в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения постановление ***** государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области от 18 марта 2014 года отменить, освободив МУП «Майнский рынок» от административной ответственности.
 
 
    Представитель МУП «Майнский рынок» Кузина М.А. жалобу поддержала, дополняя, пояснила, что одним из видов деятельности предприятия является социальный объект – баня *****, на содержание которой денежные средства выделяет администрация МО «Майнский район». В настоящее время задолженность администрации составляет 884000 рублей, в связи с чем МУП «Майнский рынок» находится в тяжелом финансовом положении и не имеет возможности заплатить назначенный административный штраф. Просила жалобу удовлетворить.
 
    Представители Государственной инспекции труда в Ульяновской области – главный государственный инспектор труда Ситкова Е.В., государственный инспектор труда Копшуков Е.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы. Ситкова Е.В. суду пояснила, что постановление, вынесенное в отношении МУП «Майнский рынок», является законным и обоснованным. Основанием для привлечения предприятия к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях явилось обнаружение нарушения норм трудового законодательства по выплате заработной платы работникам МУП «Майнский рынок» в установленный срок. Наказание назначено в пределах санкции в размере минимального штрафа 30000 рублей. Данное административное правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку нарушает основные права граждан.
 
    Заслушав представителей, проанализировав доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии п.8 ч.2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления.
 
    Согласно диспозиции ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение законодательства о труде и об охране труда.
 
    На основании Распоряжения Руководителя Государственной инспекции труда в Ульяновской области от 11 марта 2014 года ***** проведена внеплановая проверка в отношении МУП «Майнский рынок» с целью надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
 
    По результатам проверки составлен акт ***** от 11 марта 2014 года, из которого следует, что в нарушение ч.6 ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации и правил внутреннего трудового распорядка заработная плата в МУП «Майнский рынок» выплачивается с нарушением установленных сроков.
 
    18 марта 2014 года главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области Ситковой Е.В. на основании акта проверки от 11 марта 2014 года в отношении юридического лица - МУП «Майнский рынок» составлен протокол об административном правонарушении *****, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Постановлением ***** государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области Копшукова Е.А. от 18 марта 2014 года юридическое лицо – МУП «Майнский рынок» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
 
    Учитывая изложенное, обоснованность привлечения МУП «Майнский рынок» к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает и не оспариваются представителем юридического лица.
 
    Санкция ч.1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административное наказание в виде административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1).
 
    Государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области назначил минимальный административный штраф в размере 30000 рублей, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц. Назначенное наказание соответствует характеру совершенного правонарушения и иным обстоятельствам, указанным в ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Доводы жалобы о малозначительности совершенного МУП «Майнский рынок» правонарушения являются несостоятельными.
 
    В соответствии со ст. 2.9 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Применение названной нормы является правом, а не обязанностью суда.
 
    В силу п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения
 
    С учетом установленных обстоятельств совершенного правонарушения, связанного с нарушением прав граждан в области трудового законодательства, суд считает, что допущенное МУП «Майннский рынок» правонарушение не может быть признано малозначительным.
 
    При вышеизложенных обстоятельствах суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении являются законным и обоснованным, вынесенным компетентным органом в соответствии с установленной законом процедурой, соответствует существу и цели закона.
 
 
    Судом не установлено процессуальных нарушений, которые могли быть основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления.
 
    Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
        Постановление ***** государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области Копшукова Е.А. от 18 марта 2014 года оставить без изменения, а жалобу муниципального унитарного предприятия «Майнский рынок» - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения через Майнский районный суд
 
    Судья Н.В. Сизова