Дата принятия: 12 мая 2014г.
Номер документа: 12-17/2014
Дело № 12- 17 /2014
Р Е Ш Е Н И Е
12 мая 2014г. г. Усть-Катав
Судья Усть-Катавского городского суда Челябинской области Писарева Л.Ф.,
при секретаре Маштаковой И.В.,
с участием Карпова А.В., адвоката Александрова Ю.Б.,
рассмотрев жалобу Карпова Артёма Викторовича на постановление заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Катав-Ивановский» Пигалова В.Г. от 11 марта 2014 года, которым Карпов Артём Викторович, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу <адрес>, <адрес>, работающий <данные изъяты>
подвергнут административной ответственности по ст.12.31.1 ч.3 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Катав-Ивановский» Пигалова В.Г. от 11 марта 2014 Карпов А.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.31.1 ч.3 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часов 00 минут, являясь юридическим лицом, при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом допустил нарушение требований предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, произвел выпуск автобуса <данные изъяты> с технической неисправностью.
В жалобе Карпов А.В. просит отменить постановление заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Катав-Ивановский» Пигалова В.Г. от 11 марта 2014г., производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Ссылается, что в постановлении не указано какое нарушение допущено, он не проводит предрейсовый инструктаж, протокол составлен на должностное лицо, а наказание ему назначено как на юридическое лицо (л.д.1).
В судебном Карпов А.В. доводы жалобы поддержал, ссылался на то, что его наказали лично как юридическое лицо, хотя юридическим лицом является <данные изъяты>
Адвокат Александров Ю.Б. в судебном заседании доводы жалобы полностью поддержал, пояснил, что Карпов А.В. является директором <данные изъяты>», в его должностные обязанности не входит проведение предрейсового контроля автотранспортных средств, для этого на предприятии имеется специалист, который и несет ответственность техническое состояние транспорта. Также постановление вынесено на Карпова А.В., а указано что он является юридическим лицом, наказание на него возложено как на юридическое лицо. Производство по делу просит прекратить за отсутствием в действиях Карпова А.В. состава административного правонарушения
Выслушав Карпова А.В., адвоката Александрова Ю.Б., исследовав материалы дела, суд считает, что постановление подлежит отмене по следующим мотивам.
Статьей 12.31.1 ч.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.
Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 осуществлял перевозки пассажиров автомобильным транспортом с нарушением требований проведения предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.
В силу п.4 ч.4 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса;
Часть 2 ст.28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
Как следует из представленных материалов: административное дело возбуждено в отношении юридического лица - <данные изъяты>», протокол об административном правонарушении по ст.12.31.1 ч.3 КоАП РФ составлен в отношении Карпова А.В., в котором указано, что он, являясь юридическим лицом, допустил осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом с нарушением требований проведения предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, произвел выпуск на линию автобуса <данные изъяты> с технической неисправностью
Как следует, из объяснений Карпова А.В. он является должностным лицом - директором <данные изъяты>
Обжалуемое постановление вынесено также в отношении Карпова А.В., где указано, что он, являясь юридическим лицом, при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом допустил нарушение требований предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, произвел выпуск автобуса <данные изъяты> с технической неисправностью. Наказание назначено в пределах санкции, которая предусмотрена для наказания юридического лица.
Из чего следует, что и протокол об административном правонарушении и постановление вынесено в отношении юридического лица, а лицом привлекаемым к административной ответственности указано должностное лицо. Доказательств того, что в отношении Карпова А.В. как должностного лица возбуждалось дело об административном правонарушении, нет.
Статьёй 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на Карпова обязанностей. Соответственно, при отсутствии вины указанного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.31.1 ч.3 КоАП РФ, отсутствует состав данного правонарушения, что является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в соответствии ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановлением заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Катав-Ивановский» Пигалова В.Г. от 11 марта 2014 года о привлечении Карпова Артёма Викторовича к административной ответственности по ст.12.31.1 ч.3 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Карпова Артёма Викторовича, о привлечении к административной ответственности по ст.12.31.1 ч.3 КоАП РФ прекратить.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Челябинский областной суд через Усть-Катавский городской суд.
Судья: подпись Л.Ф.Писарева
Решение не вступило в законную силу
