Дата принятия: 27 января 2014г.
Номер документа: 12-17/2014
Дело № 12-17/2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Первоуральск Свердловской области 27 января 2014 года
Судья Первоуральского городского суда Свердловской области Дунаев А.Ю.,
с участием потерпевшей Черногубовой В.Б.,
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,- ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Черногубовой Веры Борисовны на определение участкового уполномоченного полиции ОМВД Российской Федерации по г. Первоуральску Свердловской области ФИО4 от 18.11.2013 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО5,
У С Т А Н О В И Л:
Определением участкового уполномоченного полиции ОМВД Российской Федерации по г. Первоуральску Свердловской области ФИО4 от 18.11.2013 года отказано в отношении ФИО5 в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава указанного административного правонарушения.
Потерпевшая Черногубова В.Б. с данным определением не согласна, в связи с чем, она подала жалобу, в которой просит суд данное определение отменить. В обоснование своих доводов она указывает, что оспариваемое ею определение грубо нарушает ее права и является необоснованным, надлежащая проверка по ее заявлению не проводилась, определение вынесено преждевременно и необоснованно.
В судебном заседании по рассмотрению жалобы потерпевшая Черногубова В.Б. доводы своей жалобы поддержала в полном объеме, указав суду, что 05 ноября 2013 года в 16 часов она возвращалась домой. Когда она проходила по своему подъезду ей преградила дорогу ФИО5, которая находилась в состоянии алкогольного опъянения, которая стала обвинять ее в шуме в подъезде, в частности, что ее собака круглосуточно воет и мешает ей спать, при этом ФИО5 стучала по электрощитку. Она решила не связываться с ФИО8 и пошла к себе домой, но ФИО5 пошла вслед за нею по лестнице, крича, что она удушит и убьет ее, а также выражаясь в ее адрес нецензурной бранью. В подъезде в это время никого не было. Также ФИО5 сказала соседке из <адрес>, что она удушит и убьет ее. Также соседка из <адрес> слышала нецензурную брань ФИО5 в ее адрес. Онна уточняет, что ее собака не скулила, в подъезде было тихо. Она написала в ОМВД заявление о привлечении ФИО5 к ответственности, но ей по почте поступило определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, с которым она не согласна и считает, что участковый полиции мер к ФИО5 не принял. Она отрицает факт нахождения ее в неприязненных отношениях с ФИО5
В судебном заседании по рассмотрению жалобы лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО5 доводы жалобы не поддержала, суду пояснила, что 04.11.2013 в <адрес> Черногубовой В.Б. делали ремонт, сверлили и долбили, в связи с чем, она не выспалась и ушла на работу.05.11.2013 она пришла с работы, в <адрес> Черногубовой В.Б на весь подъезд длительное время скулила собака. Около 16 часов к ней пришла соседка из <адрес> по имени ФИО9 и ее знакомая из <адрес> ФИО6, ее адрес она знает визуально, они слышали длительный визг собаки из квартиры Черногубовой В.С., после чего они распили вино. Затем ее знакомые ушли, а она прошла на балкон, откуда увидела возвращавшуюся домой Черногубову В.Б., после чего она вышла в подъезд, где встретилась с Черногубовой В.С. и пыталась с нею поговорить на повышенных тонах. Черногубова В.С. также резко повысила голос, началась перебранка и взаимные оскорбления друг друга. Весь инцидент слышала ее соседка ФИО10 из <адрес> их дома. Затем ее вызывали к участковому полиции для рассмотрения заявления Черногубовой В.С. в отношении нее, она писала объяснение. Она в полицию с заявлением не обращалась, пытаясь решить вопрос обоюдно. Она отрицает факт нахождения ее в неприязненных отношениях с Черногубовой В.Б.
Заслушав потерпевшую, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела и материалы по жалобе, суд считает, что определение участкового уполномоченного полиции ОМВД Российской Федерации по г. Первоуральску Свердловской области ФИО11 от 18.11.2013 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, подлежит отмене, а жалоба Черногубовой В.Б. подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В судебном заседании установлено наличие неполноты и не всесторонности выяснения обстоятельств указанного правонарушения при принятии решения по заявлению Черногубовой В.Б. в ОМВД Российской Федерации по г. Первоуральску, в частности, не опрошены должным образом потерпевшая Черногубова В.Б. и лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,- ФИО5 о наличии свидетелей происшедшего инцидента, также не опрошены в письменном виде по обстоятельствам совершения данных правонарушений жители <адрес>, а также ФИО6, являвшиеся очевидцами указанного инцидента, о наличии которых сообщили суду Черногубова В.Б. и ФИО5 в ходе судебного заседания по рассмотрению жалобы.
Таким образом, в нарушение требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом ОМВД Российской Федерации по г. Первоуральску не были приняты должные меры по всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению всех обстоятельств дела, в связи с чем, оспариваемое постановление подлежит отмене, производство по делу об административных правонарушениях подлежит прекращению, поскольку сроки привлечения к административной ответственности истекли.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу Черногубовой Веры Борисовны на определение участкового уполномоченного полиции ОМВД Российской Федерации по г. Первоуральску Свердловской области ФИО4 от 18.11.2013 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО5, - удовлетворить.
Определение участкового уполномоченного полиции ОМВД Российской Федерации по г. Первоуральску Свердловской области ФИО4 от 18.11.2013 года, которым отказано в отношении ФИО5 в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава указанного административного правонарушения, - отменить.
В соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении в отношении ФИО5, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решение суда может быть обжаловано в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Первоуральский городской суд Свердловской области.
Судья Первоуральского городского суда: А.Ю. Дунаев
