Решение от 14 мая 2014 года №12-17/2014

    Дело № 12-17/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    14 мая 2014 года с.Кош-Агач
 
    Судья Кош-Агачского районного суда Республики Алтай Алеховиков В.А., с участием лица, привлеченного к административной ответственности Конгунова А.Б., рассмотрев административный материал по жалобе Конгунова А.Б. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка Кош-Агачского района Республики Алтай от 18 апреля 2014 года, которым,
 
    Конгунов А.Б. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес> <данные изъяты>,
 
    признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении 21 февраля 2014 года в 10 часов 00 минут в с.Ташанта Кош-Агачского района Республики Алтай по ул.Пограничная в районе дома №11, Конгунов А.Б. управляя автомобилем «Форд-Фокус», государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с автомобилем «Шевролет-Круз» государственный регистрационный знак №, после чего оставил место ДТП участником которого он являлся, чем нарушил п. 2.5 ПДД РФ.
 
    Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Кош-Агачского района Республики Алтай от 18 апреля 2014 года Конгунов А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Конгунов А.Б. подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, указывая на то, что при рассмотрении дела отсутствовал потерпевший. С места ДТП уехали оба участника ДТП по обоюдному соглашению. В протоколе ГИБДД не указано и не осмотрено место происшествия, основываются только на протоколах опроса, свидетели не допрошены.
 
    При рассмотрении жалобы Конгунов А.Б. настаивал на удовлетоврении жалобы по доводам, изложенным в жалобе. Дополнительно пояснил, что столкновение автомобилей произошло на парковке у здания администрации, которая не является дорогой в рамках понятия, закрепленного в Правилах дорожного движения Российской Федерации, следовательно, отсутствуют признаки дорожно-транспортного происшествия, поэтому оставление места столкновения на парковке не образует состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Материального ущерба не было, он спешил на похороны.
 
    Выслушав Конгунова А.Б., исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу. Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
 
    Пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации установлена обязанность водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
 
    В соответствии с ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
 
    Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, 21 февраля 2014 года в 10 часов 00 минут в с.Ташанта Кош-Агачского района Республики Алтай по ул.Пограничная в районе дома №11, Конгунов А.Б. управляя автомобилем «Форд-Фокус», государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с автомобилем «Шевролет-Круз» государственный регистрационный знак №, после чего в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место ДТП участником которого он являлся.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом по делу об административном правонарушении 04 АА № 418707 от 21.02.2014; копиями: рапорта ИДПС ОГИБДД Отдела МВД РФ по Кош-Агачскому району лейтенанта полиции ФИО, объяснения ФИО1 от 21.02.2014, объяснения Конгунова А.Б. от 21.02.2014, протокола осмотра транспортного средства «Форд-Фокус» государственный регистрационный знак № от 21.02.2014, протокола осмотра транспортного средства «Шевролет-Круз» государственный регистрационный знак № от 21.02.2014, информацией ОГИБДД Отдела МВД России по Кош-Агачскому району, согласно которой в базе данных МРЭО ГИБДД МВД по РА у Конгунова А.Б. имеется водительское удостоверение 04 02 271410 от 16.08.2011, оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
 
    Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Конгунова А.Б. состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.
 
    Пояснения Конгунова А.Б. о том, что столкновение автомобилей произошло на парковке у здания администрации, которая не является дорогой в рамках понятия, закрепленного в Правилах дорожного движения Российской Федерации, следовательно, его действия не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не состоятельны, поскольку в соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 24.10.2006 №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует иметь в виду, что действия водителя, оставившего в нарушение требований п.2.5 ПДД место ДТП, образуют объективную сторону состава этого административного правонарушения и в случаях, когда ДТП произошло как на дороге, так и в пределах прилегающей территории, к которой относится также парковка.
 
    Доводы жалобы о том, что с места ДТП уехали оба его участника по обоюдному соглашению не освобождает Конгунова А.Б. от административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в соответствии с п.2.6.1 ПДД РФ если в результате ДТП с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только имуществу и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, оформление документов о ДТП может быть осуществлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения водителями причастных к ДТП транспортных средств соответствующих бланков извещений о ДТП в соответствии с требованиями, установленными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
 
    Из материалов дела следует, что требования, установленные п.2.5 ПДД РФ Конгуновым А.Б. выполнены не были. При этом условия, предусмотренные п.2.6.1 указанных Правил, позволявшие оформить ДТП без участия сотрудников полиции на месте, им также не соблюдены.
 
    Довод жалобы Конгунова А.Б. о том, что при рассмотрении дела у мирового судьи отсутствовала потерпевшая, суд во внимание не принимает, так как объектом правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является безопасность дорожного движения, в связи с чем при производстве по такому делу процессуальная фигура потерпевшего отсутствует, так как причиненный участникам дорожно-транспортного происшествия вред возникает вследствие самого дорожно-транспортного происшествия, а не в результате нарушения водителем установленного пунктом 2.5. Правил дорожного движения Российской Федерации запрета оставлять место происшествия, участником которого он являлся.
 
    Иные доводы жалобы не могут служить основанием к отмене постановления мирового судьи.
 
    При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Конгунова А.Б., конкретные обстоятельства дела, а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление и.о. мирового судьи судебного участка Кош-Агачского района Республики Алтай от 18 апреля 2014 года оставить без изменения, жалобу Конгунова А.Б. – без удовлетворения.
 
    Судья В.А. Алеховиков