Решение от 14 февраля 2014 года №12-17/2014

<данные изъяты>
 
Адм.дело № 12-17/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    г.Сухой Лог
 
14 февраля 2014 года
 
    Судья Сухоложского городского суда Свердловской области Тимофеев Вадим Юрьевич, находясь по адресу: 624800, Свердловская область, г.Сухой Лог, ул.Победы, 3, рассмотрев в открытом судебном заседании с участием защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - Лихачева И.И., помощника Сухоложского городского прокурора Вяцкова Д.Г., жалобу на постановление начальника отдела контроля в сфере размещения заказов Министерства финансов Свердловской области Головырина Э.П. по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым
 
    РУБЦОВ Алексей Владимирович, <данные изъяты>
 
    привлечен к административной ответственности по ст.7.30 ч.1.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в сумме 15 000 рублей,
 
установил:
 
    Постановлением начальника отдела контроля в сфере размещения заказов Министерства финансов Свердловской области Головырина Э.П. от 10.01.2014 года заместитель Главы городского округа Сухой Лог Рубцов А.В. привлечен в качестве должностного лица к административной ответственности по ст.7.30 ч.1.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в сумме 15 000 рублей.
 
    Заместитель Главы городского округа Сухой Лог Рубцов А.В. не согласен с данным решением, в своей жалобе просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указал, что в обжалуемом постановлении не приведены основания для переквалификации его действий с ч.3 ст.7.30 на ч.1.4 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Не указано, нормы каких законов нарушены. Формулировка правонарушения «за несвоевременное представление сведений, подлежащих такому представлению» не отражена в диспозиции ч.1.4 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В судебном заседании защитник Лихачев И.И. поддержал доводы жалобы в полном объеме, настаивал на ее удовлетворении. Указал на наличие у начальника отдела контроля в сфере размещения заказов Министерства финансов Свердловской области Головырина Э.П. личной заинтересованности в разрешении дела и оснований для его самоотвода, так как он согласовывал информацию о результатах внеплановой проверки, послужившую основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, в которой выразил мнение о наличии в действиях должностного лица Администрации городского округа Сухой Лог состава административного правонарушения. Иного мнения у Головырина Э.П. при рассмотрении дела по существу не могло быть сформировано.
 
    Помощник Сухоложского городского прокурора Вяцков Д.Г. дал заключение о том, что постановление начальника отдела контроля в сфере размещения заказов Министерства финансов Свердловской области Головырина Э.П. не является обоснованным, в нем не указана дата принятия решения о бюджете, допущены иные существенные нарушения, в связи с чем дело об административном правонарушении подлежит направлению на новое рассмотрение.
 
    Заслушав защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, заключение прокурора, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Обжалуемое постановление начальника отдела контроля в сфере размещения заказов Министерства финансов Свердловской области Головырина Э.П. от 10.01.2014 года не соответствует требованиям ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (пункт 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ). Из текста постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного в отношении заместителя Главы городского округа Сухой Лог Рубцова А.В., не представляется возможным установить, какие именно действия или бездействие образуют объективную сторону правонарушения, в чем именно состоит противоправное деяние. Использованная в постановлении формулировка «за несвоевременное представление сведений, подлежащих такому представлению» не предусмотрена диспозицией ч.1.4 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, кроме того, ее содержание не раскрыто. Так, не указано, какие именно сведения несвоевременно представлены и какие именно сроки нарушены, каковы даты их начала и окончания, каков период просрочки.
 
    В частности, по мнению суда, должностному лицу в постановлении следовало указать дату принятия решения о бюджете, поскольку от нее производится исчисление срока для размещения планов-графиков размещения заказов.
 
    В постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу (пункт 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ). В постановлении от 09.01.2014 года не указано, какими именно доказательствами подтверждается вина заместителя Главы городского округа Сухой Лог Рубцова А.В. в совершении инкриминируемого правонарушения, что лишает суд возможности проверить правильность выводов должностного лица. Указание о том, что вина должностного лица подтверждается собранным материалом, суд не признает надлежащей мотивировкой.
 
    В обжалуемом постановлении отмечено, что должностным лицом Рубцовым А.В. представлены скриншоты, подтверждающие внесение сведений о проведенных закупках на официальный сайт. Учитывая изложенное, квалификация правонарушения меняется на ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ.
 
    Указанные скриншоты, которые явились основанием для переквалификации, в деле отсутствуют, в связи с чем суду не представляется возможным оценить обоснованность переквалификации.
 
    Кроме того, по мнению суда, при рассмотрении дела об административном правонарушении 10 января 2014 года должностным лицом не учтено, что с 01 января 2014 года часть 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применяется в новой редакции, и в этой связи не указано, в редакции какого закона (действовавшего на момент рассмотрения дела или на момент совершения правонарушения) применена норма, устанавливающая административную ответственность.
 
    Согласно постановлению, пояснения Рубцова А.В. по факту нарушения прилагаются к материалам дела. Однако, письменные объяснения Рубцова А.В. в материалах дела отсутствуют. Устные объяснения Рубцова А.В., в том случае, если они давались, в постановлении не отражены. Из этого суд делает вывод о том, что должностным лицом, рассматривавшим дело, объяснения у заместителя Главы городского округа Сухой Лог Рубцова А.В. не отбирались, его доводы об отсутствии вины в совершении административного правонарушения не проверялись и не оценивались.
 
    В соответствии с частью первой статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    Согласно части второй статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующей порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, заслушиваются в обязательном порядке.
 
    Допущенные при рассмотрении дела нарушения лишили Рубцова А.В. возможности давать объяснения и приводить доводы в свою защиту.
 
    В нарушение требования п.5 ч.1 ст.29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Рубцову А.В., не разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе право пользоваться юридической помощью защитника. В материалах дела не имеется соответствующей подписки Рубцова А.В. о разъяснении ему процессуальных прав. Тем самым также нарушено право Рубцова А.В. на защиту.
 
    Выявленные при рассмотрении жалобы нарушения процессуальных требований являются существенными, так как повлекли ущемление права заместителя Главы городского округа Сухой Лог Рубцова А.В. на защиту, не позволили начальнику отдела контроля в сфере размещения заказов Министерства финансов Свердловской области Головырину Э.П. всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Возможность устранения этих недостатков в суде отсутствует.
 
    На основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья вправе принять решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    При новом рассмотрении следует создать необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исключить нарушение права защиту; в полном объеме установить юридически значимые обстоятельства, проверить доводы заявителя; в случае установления вины лица, в отношении которого ведется производство по делу, дать совершенному им правонарушению правильную оценку.
 
    В связи с вышеизложенным и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
решил:
 
    Жалобу заместителя Главы городского округа Сухой Лог Рубцова А.В. на постановление начальника отдела контроля в сфере размещения заказов Министерства финансов Свердловской области Головырина Э.П. от 09.01.2014 года удовлетворить частично.
 
    Постановление начальника отдела контроля в сфере размещения заказов Министерства финансов Свердловской области Головырина Э.П. от 09.01.2014 года № 4 по делу об административном правонарушении в отношении заместителя Главы городского округа Сухой Лог Рубцова А.В. по ст.7.30 ч.1.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить в связи с существенным нарушением процессуальных требований, дело возвратить на новое рассмотрение в отдел контроля в сфере размещения заказов Министерства финансов Свердловской области.
 
    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента получения или вручения копии с подачей жалобы через Сухоложский городской суд.
 
    Решение изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.
 
    Судья: подпись.
 
    Копия верна.
 
    Судья Сухоложского городского суда
 
    Свердловской области                                                            В.Ю. Тимофеев