Дата принятия: 29 апреля 2014г.
Номер документа: 12-17/2014
По делу 12-17\2014 года
РЕШЕНИЕ
«29» апреля 2014 года г. Семенов
Судья Семеновского районного суда Нижегородской области Смирнова М.Г.,
при секретаре Алексеевой С.Е.,
с участием Шамирян А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Шамирян А.Г. на постановление инспектора полка ДПС ГИБДД ГУВД по <адрес> Струнина М.Н. № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Шамирян А.Г. к административной ответственности по ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ инспектором полка ДПС ГИБДД ГУВД по Нижегородской области Струниным М.Н. в отношении Шамирян А.Г. было вынесено постановление № <адрес> по делу об административном правонарушении, которым Шамирян А.Г. было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Шамирян А.Г. обратился в Семеновский районный суд Нижегородской области с жалобой, в которой указал, что с постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД ГУВД по Нижегородской области Струнина М.Н. от ДД.ММ.ГГГГ он не согласен, так как он управлял автомашиной с пристегнутым ремнем безопасности, просил суд отменить постановление инспектора полка ДПС ГИБДД ГУВД по <адрес> Струнина М.Н. № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу вследствие отсутствия события административного правонарушения.
Жалоба Шамирян А.Г. рассматривается с его участием. Шамирян А.Г. разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Отводов и ходатайств не заявлено. Шамирян А.Г. пояснил суду, что русским языком владеет и в услугах переводчика не нуждается, доводы своей жалобы поддержал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут он действительно управлял автомашиной ГАЗ 2752 гос.номер В 167 КХ 77 на автодороге г. Н.Новгород-Киров. Он ехал в автомашине один без пассажиров. Он выехал из г. Семенов на автодорогу Н.Новгород -Киров, где около пункта весового контроля он был остановлен инспектором ДПС Струниным М.Н., который его обвинил в том, что он якобы пристегнулся ремнями безопасности незадолго до его остановки инспектором ДПС, а до этого управлял автомашиной с не пристегнутыми ремнями безопасности. С этим обвинением он был категорически не согласен, о чем сделал собственноручно запись в протоколе об административном правонарушении. В связи с тем, что он не согласен, что управлял автомашиной с не пристегнутыми ремнями безопасности, он отказался ставить свои подписи в постановлении. Просит суд отменить постановление инспектора полка ДПС ГИБДД ГУВД по Нижегородской области Струнина М.Н. № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу вследствие отсутствия события административного правонарушения.
Должностное лицо - инспектор полка ДПС ГИБДД ГУВД по Нижегородской области Струнин М.Н. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в своей телефонограмме просил рассмотреть данное дело в его отсутствие
Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося должностного лица - инспектора полка ДПС ГИБДД ГУВД по Нижегородской области Струнина М.Н.
Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, заслушав объяснения Шамирян А.Г., суд приходит к следующему.
Согласно ст. 12.6 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
В соответствии с пунктом 2.1.2 ПДД, водитель механического транспортного средства обязан:
при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.
В обжалуемом постановлении инспектора полка ДПС ГИБДД ГУВД по Нижегородской области Струнина М.Н. от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Шамирян А.Г. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут, управляя автомашиной ГАЗ 2752 гос.номер В 167 КХ 77 на автодороге г. Н.Новгород-Киров 72 км управлял автомашиной с не пристегнутым ремнем безопасности, чем нарушил п. 2.1.2 ПДД, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренной статьей 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,.. . устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Исследуя материалы административного дела, суд приходит к выводу о том, что в материалах дела имеются неустранимые противоречия, касающиеся обстоятельств происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут на 72 км. автодороги г. Н.Новгород-Киров с участием водителя Шамирян А.Г.
Протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении к административной ответственности составлены в отношении Шамирян А.Г. за то, что он был не пристегнут ремнем безопасности, с чем Шамирян А.Г. категорически не согласился и уже в протоколе об административном правонарушении сделал отметку, что он был пристегнут.
Кроме протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, составленного инспектором полка ДПС ГИБДД ГУВД по Нижегородской области Струниным М.Н. в отношении Шамирян А.Г., в материалах дела других доказательств, подтверждающих вину Шамирян А.Г., не имеется.
Таким образом, поскольку в материалах дела других доказательств, кроме взаимоисключающих объяснений Шамирян А.Г. и данных, изложенных в протоколе об административном правонарушении инспектором полка ДПС ГИБДД ГУВД по Нижегородской области Струниным М.Н., позволяющих с достоверностью установить факт нарушения Шамирян А.Г. п. 2.1.2 ПДД, не имеется, то у суда, возникли неустранимые сомнения, которые в настоящем судебном заседании суд не имеет возможности выяснить и устранить.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.05.2006 N 12, от 11.11.2008 N 23, от 10.06.2010 N 13, от 09.02.2012 N 3, от 19.12.2013 N 40), при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Все перечисленные обстоятельства не подтверждают с достоверностью нарушение Шамирян А.Г. Правил дорожного движения. Таким образом, в настоящем деле имеются неустранимые сомнения, которые трактуются в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.
В связи с тем, что невозможно с достоверностью установить вину Шамирян А.Г. в нарушении им п. 2.1.2 ПДД, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Шамирян А.Г. состава административного правонарушения.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае отсутствия состава административного правонарушения.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.
Учитывая данное обстоятельство судья, считает возможным прекратить производство по делу в отношении Шамирян А.Г. по основаниям ч. 4 ст. 1.5, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, отменив постановление инспектора полка ДПС ГИБДД ГУВД по Нижегородской области Струнина М.Н. № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Шамирян А.Г. к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушений, судья
РЕШИЛ:
Постановление инспектора полка ДПС ГИБДД ГУВД по Нижегородской области Струнина М.Н. № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Шамирян А.Г. к административной ответственности по ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 1000 рублей отменить.
Производство по делу в отношении Шамирян А.Г. прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Семеновский районный суд в течение 10 дней.
Копию настоящего решения выслать в адрес Шамирян А.Г., полка ДПС ГИБДД ГУВД по Нижегородской области в течение трех дней со дня вынесения настоящего решения.
Судья: М.Г. Смирнова
