Дата принятия: 16 апреля 2014г.
Номер документа: 12-17/2014
Дело № 12-17/2014
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
город Перевоз 16 апреля 2014 года
Нижегородская область
Судья Перевозского районного суда Нижегородской области Ширяев Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отношении ФИО1.
У с т а н о в и л :
Согласно постановления о возбуждении дела об административном правонарушении прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ глава администрации Центрального сельсовета Перевозского муниципального района <адрес> ФИО1 нарушил установленный законодательством Российской Федерации порядок рассмотрения обращений граждан должностными лицами органов местного самоуправления, т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание по ст.5.59 КоАП РФ в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Не согласившись с принятым постановлением, ФИО1, обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить и дело производством прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.
В обоснование доводов жалобы ФИО1 указал, что на момент привлечения его к административной ответственности по ст.5.59 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ он уже не был должностным лицом государственных органов и органов местного самоуправления на основании решения Центрального сельсовета Перевозского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Жалоба ФИО1 рассматривается с его участием.
ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отводов не имеет, в участии защитника переводчика не нуждается, ходатайств нет.
В судебном заседании ФИО1 с совершенным правонарушением согласен, так как не представил ответ на поступившее заявление от ФИО2, однако требования указанные в заявлении были выполнены. И в настоящее время он не является должностным лицом на основании Решения Центрального сельсовета Перевозского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что совершенное правонарушение является малозначительным. Просит прекратить производство по делу.
В судебном заседании прокурор <адрес> пояснил, что доводы жалобы не основаны на законе.
Исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав ФИО1, прокурора <адрес>, суд приходит к следующему:
В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического, должностного или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с п.3 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.
Согласно ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.
Главой администрации Центрального сельсовета Перевозского муниципального района <адрес> в соответствии с Решением Сельского Совета Центрального сельсовета Перевозского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1. В ходе проведенной проверки установлено, что в администрацию Центрального сельсовета Перевозского муниципального района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ почтой поступило заявление от ФИО2 по вопросу оказания содействия в вопросе откачки септика подъезда № <адрес>. Указанное заявление в тот же день зарегистрировано администрацией Центрального сельсовета Перевозского муниципального района в журнале учёта входящей корреспонденции под входящим № 1. При этом, как установлено проведённой проверкой какая - либо работа по доводам обращения администрацией Центрального сельсовета Перевозского муниципального района <адрес> не проводилась. Решений о перенаправлении заявления в течение 7 дней со дня его регистрации в нарушение требований п.3 ст.8 Федерального закона от
02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в орган либо организацию в компетенцию которых входит решение изложенных в обращении вопросов не принималось. Более того, ответ заявителю в нарушение требований ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» по истечению 30 дней со дня регистрации обращения заявителю не давался. В связи с чем, в настоящее время, не смотря на истечение более чем 2-х месяцев со дня поступления обращения ФИО2 в администрацию Центрального сельсовета Перевозкого муниципального района <адрес> ответ на него заявителю не давался, обращение администрацией Центрального сельсовета Перевозского муниципального района <адрес> фактически не рассматривалось и до настоящего времени оставлено без внимания. При проверке установлено, что срок рассмотрения заявления на 30 дней главой администрации Центрального сельсовета Перевозского муниципального района ФИО1 также не продлевался. Заявление ФИО2 направленное в администрацию Центрального сельсовета Перевозского муниципального района <адрес> адресовалось главе администрации сельсовета ФИО1
Таким образом, в действиях должностного лица - главы администрации Центрального сельсовета Перевозского муниципального района <адрес> ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами органов местного самоуправления.
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, подтверждается решением о назначении главы администрации Центрального сельсовета Перевозского муниципального района <адрес>, ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года, копией письма ФИО2, копией паспорта ФИО1, объяснением ФИО1, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года; Решением Центрального сельсовета Перевозского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; письменным ходатайством ФИО1, копиями путевых листов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года.
Всем собранным по делу доказательствам мировым судьей дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах действия ФИО1, правильно квалифицированы по ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суд обсудил доводы ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в момент рассмотрения дела он уже не был должностным лицом государственных органов и органов местного самоуправления на основании решения Центрального сельсовета Перевозского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и считает их несостоятельными, поскольку на момент совершения им административного правонарушения и возбуждения административного дела он был должностным лицом. Субъектом административного правонарушения согласно ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются должностные лица (руководители, осуществляющие согласно ст.2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях организационно - распорядительные или административно - хозяйственные функции).
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Судья ФИО3
