Решение от 30 января 2014 года №12-17/2014

    №12-17/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    30 января 2014 года                                                      г. Ростов Ярославской обл.
 
    Судья Ростовского районного суда Ярославской области ФИО4
 
    Рассмотрев материал по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Ростовского района Ярославской области от 02 декабря 2013 года о наложении административного взыскания в соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев,
 
УСТАНОВИЛ:
 
         ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №2 Ростовского района Ярославской области привлечен к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Ему назначено наказания в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.
 
        Защитник ФИО1 адвокат ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, просил постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, на то, что нарушены права ФИО1, т.к. судом неверно определено место совершения правонарушения, дело рассмотрено с нарушением правил подсудности.
 
         В ходе рассмотрения жалобы адвокат ФИО2 доводы, изложенные в жалобе, поддержал, пояснил, что фактически правонарушение совершено ФИО1 в отделении полиции по адресу <адрес>. Об этом свидетельствуют протоколы о направлении на медицинское освидетельствование и об отстранении от управления транспортным средством, рапорт инспектора ФИО3 Мировым судьей место совершения правонарушения определено неверно, по адресу <адрес> у больницы указанного правонарушения ФИО1 не совершал. Определение места совершения правонарушения влияет на подсудность.
 
          Рассмотрев жалобу, прихожу к выводу, что оснований для отмены постановления не имеется, доводы жалобы не нашли своего подтверждения.
 
    Отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, составленным в присутствии понятых и в соответствии с требованиями, установленными Постановлением Правительства РФ N 475 от 26.06.2008 года.
 
    Протокол об отстранении от управления транспортным средством не содержит графы для указания места фактического отстранения лица от управления, а только графу для места составления протокола.
 
    Протокол о направлении на медицинское освидетельствование так же содержит графу - место составления протокола. Мировым судьей место совершения правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, установлено после допроса в качестве свидетеля инспектора ФИО3, который показал, что водитель сначала согласился проехать в медицинское учреждение для прохождения освидетельствования, однако, уже находясь у больницы на <адрес>, отказался пройти для прохождения освидетельствования. Там же был составлен протокол об административном правонарушении и протокол об отказе от прохождения медицинского освидетельствования.
 
    Часть 1 ст. 12.26 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Местом совершения данного правонарушения будет являться место отказа водителя от прохождения медицинского освидетельствования. Место отказа водителя от прохождения медицинского освидетельствования верно определено мировым судьей, с учетом этого дело рассмотрено без нарушений правил подсудности. Информация, содержащаяся в рапорте ФИО3 (л.д. 9), не противоречит выводам мирового судьи.
 
    С учетом изложенного прихожу к выводу о том, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, законные основания для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование имелись, порядок направления лица на медицинское освидетельствование был соблюден, факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 имел место. Мировой судья пришел к верному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, административное наказание назначено ему с учетом общих правил назначения и находится в пределах санкции ч. 1 ст. 12 26 КоАП РФ.
 
         При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления не имеется.
 
         Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
              Постановление мирового судьи судебного участка №2 Ростовского района Ярославской области от 02 декабря 2014 года оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 - адвоката ФИО2 без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно.
 
Федеральный судья                  С.И. Захарова