Решение от 15 июля 2014 года №12-17/2014

    Дело №12-17/2014
 
Р е ш е н и е
 
    15.07.2014 года                                                                         г. Ковылкино
 
    Судья Ковылкинского районного суда Республики Мордовия       Лёвкин В.Ю., при секретаре Фоминой А.В., с участием заявителя        <ГЮВ>, его представителя - адвоката <ГВК>, действующего на основании ордера № от 15.07.2014 года, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <ГЮВ> на постановление мирового судьи судебного участка №2 Ковылкинского района Республики Мордовия от 27 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Ковылкинского района Республики Мордовия от 27 мая 2014 года     <ГЮВ> привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.
 
    Он признан виновным в том, что 21 апреля 2014 года в 01 час 45 минут на <адрес> управляя своим автомобилем марки «ВАЗ-21070» государственный регистрационный знак №, имея признаки алкогольного опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
    Не согласившись с постановлением мирового судьи,                          <ГЮВ> обратился в суд с жалобой, в которой указал, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ. Автомобилем не управлял, водителем транспортного средства не являлся в связи с чем, и отказался от медицинского освидетельствования.
 
    На основании изложенного <ГЮВ> просит суд постановление мирового судьи судебного участка №2 Ковылкинского района Республики Мордовия от 27 мая 2014 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
 
    В судебном заседании <ГЮВ> его защитник <ГВК> доводы и требования, изложенные в жалобе, поддержали.
 
    Выслушав доводы <ГЮВ>, его защитника и исследовав в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090).
 
    В силу ч.6 ст. 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Согласно п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения его результатов, утв. Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
 
    Как видно из материалов дела, основанием полагать, что водитель транспортного средства <ГЮВ> в день проверки находился в состоянии опьянения, явилось резкое изменение окраски кожных покровов и поведение не соответствующее обстановке, запах алкоголя изо рта, что согласуется с требованиями п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475.
 
    Направление водителя транспортного средства <ГЮВ> на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения в медицинское учреждение было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых, как это предусмотрено п.11 вышеназванных Правил.
 
    Вместе с тем <ГЮВ> не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    Как следует из материалов дела, инспектором ДПС <ГЮВ> был отстранен от управления автомашиной ВАЗ-21070, в связи с обнаружением у него клинических признаков опьянения в виде резкого изменения окраски кожных покровов и поведения не соответствующего обстановке, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью Алкотектора РR- 100.
 
    В связи с отказом от прохождения освидетельствования на месте <ГЮВ> был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение.
 
    Пройти данный вид освидетельствования <ГЮВ> также отказался.
 
    Таким образом, указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № от 21.04.2014 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 21.04.2014 года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 21.04.2014 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 21.04.2014 года, протоколом о задержании транспортного средства № от 21.04.2014 года.
 
    Исходя из совокупности доказательств, вина <ГЮВ> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, установлена и подтверждается вышеперечисленными доказательствами, и оснований не доверять этим доказательствам нет.
 
    В соответствии со ст. 25.7 КоАП РФ, понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.
 
    Факт направления <ГЮВ> на медицинское освидетельствование удостоверен в протоколе подписями понятых <КНЮ>, <ГВВ>
 
    Кроме того указанные лица были допрошены в судебном заседании, где подтвердили факт отказа <ГЮВ> от медицинского освидетельствования.
 
    С учетом установленных по делу обстоятельств, доводы                   <ГЮВ> о том, что он не управлял автомашиной суд считает необоснованными.
 
    Более того, <ГЮВ> подтвердил, что в момент составления протокола об административном правонарушении 21.04.2014 года находился в нетрезвом состоянии.
 
    Следовательно, у сотрудника полиции имелись законные основания для направления <ГЮВ> на освидетельствование, а затем и на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
 
    При таких обстоятельствах действия <ГЮВ> были правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    Административное наказание назначено в пределах, установленной санкции ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    При вынесении постановления о привлечении к административной ответственности мировой судья учел личность <ГЮВ> правильно применил нормы материального и процессуального права, дал оценку каждому доказательству, поэтому суд не находит оснований для его отмены и считает, данное постановление следует оставить без изменения, а жалобу <ГЮВ> без удовлетворения.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ковылкинского района Республики Мордовия от 27 мая 2014 года о привлечении к административной ответственности <ГЮВ> по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу <ГЮВ> без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
 
Судья-