Решение от 23 января 2014 года №12-17/2014

Дело № 12-17/2014 РЕШЕНИЕ 23 января 2014 года город БарнаулСудья Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края Лапина Л.Ю., рассмотрев жалобу Жеребцова А.А. на постановление заместителя начальника Отдела полиции *** 2 УМВД России по городу Барнаулу от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП Российской Федерации,
    УСТАНОВИЛ:
    Постановлением заместителя начальника Отдела полиции № *** УМВД России по городу Барнаулу от ДД.ММ.ГГГГ Жеребцов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП Российской Федерации и ему назначено наказание в виде штрафа в размере *** рублей.
    Не согласившись с указанным постановлением, Жеребцов А.А. подал жалобу, в которой просит постановление отменить.
    В обоснование жалобы указал, что обжалуемое постановление вынесено с нарушением требований законодательства Российской Федерации и подлежит отмене. ООО «***» согласовало с ФБУЗ «Центр ***» программу производственного контроля в предприятии общественного питания, а именно в баре, расположенном по <адрес> устава ООО «***» следует, что целью деятельности данного общества является удовлетворение общественных потребностей юридических и физических лиц в работах, товарах и услугах и получении прибыли. В письменных объяснениях, данных при составлении протокола об административном правонарушении, указано, что данное помещение является баром, а не магазином. На момент реализации алкогольной продукции бар является предприятием общественного питания, а поэтому вправе осуществлять реализацию алкогольной продукции в соответствии с режимом работы. Заявитель также ссылается на то, что протокол об административном правонарушении № *** не содержит дату его составления. В протоколе указаны данные двух свидетелей, однако подписи свидетелей данных лиц в протоколе отсутствуют. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ответственность за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ свидетелям разъяснены не были. Исходя из изложенного, пояснения указанных в протоколе свидетелей не могут являться надлежащими доказательствами по делу об административном правонарушении.
    Защитник ФИО1 жалобу поддержал.
    Жеребцов А.А. не явился на рассмотрение жалобы, извещен надлежаще.
    Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
    Часть 3 статьи 14.16 КоАП Российской Федерации предусматривает административную ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции в виде наложения штрафа, в частности, на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.
    В соответствии со ст. 16 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» от 22ноября1995г. №171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, и розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, а также розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой магазинами беспошлинной торговли. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции.
    Порядок розничной продажи алкогольной продукции на территории Алтайского края установлен Законом Алтайского края от 06.02.2012 №5-ЗС «О регулировании отдельных отношений в сфере розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Алтайского края».
    Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в *** час *** минут администратор бара ООО «***» Жеребцов А.А. в баре «***» по <адрес> организовал и осуществлял розничную реализацию алкогольной продукции, то есть была продана 1 банка пива «***», объемом *** л, крепостью ***% по цене *** рубля за 1 банку пива, тем самым нарушены требования ч. 1 ст. 8 Закона Алтайского края №5-ЗС от 06.02.2012 года «О регулировании отдельных отношений в сфере розничной продажи алкогольной спиртосодержащей продукции на территории Алтайского края» и требования ст. 16 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», совершено правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 КоАП Российской Федерации.
    Частью 1 статьи 8 Закона Алтайского края от 06.02.2012 №5-ЗС «О регулировании отдельных отношений в сфере розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Алтайского края» предусмотрен запрет на розничную продажу алкогольной продукции с 21 часа до 9 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, и розничной продажи пива и напитков, изготавливаемых на основе пива, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, а также розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой магазинами беспошлинной торговли.
    В силу п. 3.1 ГОСТ Р 50762-2007 «Услуги общественного питания. Классификация предприятий общественного питания» к предприятию общественного питания относится предприятие, предназначенное для производства, реализации и (или) организации потребления продукции общественного питания, включая кулинарную продукцию, мучные кондитерские и булочные изделия.
    Дополнительным видом деятельности ООО «2 шага» является деятельность баров, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.
    ГОСТ Р 50762-2007 «Услуги общественного питания. Классификация предприятий общественного питания» устанавливает классификацию предприятий общественного питания по следующим типам: ресторан, бар, кафе, столовая, закусочная, предприятие быстрого обслуживания, буфет, кафетерий, кофейня, магазин кулинарии (п. 4.2).
    Согласно п. 4.4 ГОСТ, бар – предприятие общественного питания, оборудованное барной стойкой и реализующее в зависимости от специализации алкогольные и (или) безалкогольные напитки, горячие и прохладительные напитки, коктейли, холодные и горячие закуски и блюда в ограниченном ассортименте, покупные товары.
    Программой производственного контроля за соблюдением санитарных правил и соблюдением санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий в предприятии общественного питания указано, что предприятие ООО «***», расположенное по <адрес> является баром.
    Учитывая изложенное, на момент реализации Жеребцовым А.А. алкогольной продукции в баре «***», данный бар являлся предприятием общественного питания, а потому вправе был осуществлять реализацию алкогольной продукции в соответствии с режимом работы.
    Заявитель в жалобе ссылается на отсутствие подписей свидетелей в протоколе об административном правонарушении и отсутствие разъяснения им прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.6 КоАП РФ, а также ответственности за дачу ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.
    Согласно ч.1,2,5 ст.25.6 КоАП Российской Федерации в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.
    Свидетель обязан явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и дать правдивые показания: сообщить все известное ему по делу, ответить на поставленные вопросы и удостоверить своей подписью в соответствующем протоколе правильность занесения его показаний.
    Свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
    Из протокола об административном правонарушении следует, что в нем отсутствуют подписи свидетелей ФИО2, ФИО3, права и обязанности, предусмотренные ст.25.6 КоАП РФ данным свидетелям не разъяснены. Свидетели не предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. В деле имеются объяснения указанных лиц, где свидетелям права разъяснены и они предупреждены об ответственности.
    Кроме того, в жалобе заявитель ссылается на отсутствие в протоколе об административном правонарушении даты его составления. Суд не соглашается с указанным доводом жалобы, поскольку протокол об административном правонарушении датирован ДД.ММ.ГГГГ.
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения Жеребцова А.А. к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП Российской Федерации.
    На основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.5-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
    РЕШИЛ:
    Постановление заместителя начальника Отдела полиции № *** УМВД России по городу Барнаулу от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП Российской Федерации отменить, производство по делу прекратить, жалобу Жеребцова А.А. удовлетворить.
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня получения его копии.
    
    Судья Л.Ю. Лапина