Дата принятия: 17 июля 2014г.
Номер документа: 12-17/2014
Дело № 12-17/2014
РЕШЕНИЕ
с. Черный Яр Астраханской области 17 июля 2014 года
Черноярский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Джумалиева Н.Ш.,
при секретаре Ковалевой Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи, которым гражданин РФ Дьяков А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, имеющий на иждивении <данные изъяты>, ранее не привлекавшийся к административной ответственности, работающий <данные изъяты> в Черноярском филиале <данные изъяты> проживающий в <адрес>, привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
3 июня 2014 года сотрудником ИДПС ГИБДД № 2 УМВД России по Астраханской области составлен протокол об административном правонарушении в отношении Дьякова А.П. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи СУ № 1 Черноярского района Астраханской области от 27 июня 2014 года Дьяков А.П. признан виновным в совершении указанного административного правонарушения и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
В жалобе Дьяков А.П. ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу, поскольку мировой суд не допросил в качестве свидетелей пассажиров его автомобиля; мировой суд принял во внимание недопустимое, по его мнению, доказательство – схему ДТП; рапорт ИДПС <данные изъяты> противоречит содержанию протокола.
Правонарушитель Дьяков А.П. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, пояснил, что после произошедшего ДТП он договорился с водителем пострадавшего автомобиля ФИО4 о том, что возместит ей ущерб без составления материалов ДТП и покинул место аварии. Вместе с тем не отрицал, что сотрудников ДПС и страховых агентов на место ДТП он не вызывал.
Суд, выслушав правонарушителя, допросив потерпевшую, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно п. 2.5 ПДД РФ водитель, причастный к ДТП, обязан сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
П. 2.6.1 ПДД РФ предусматривает, что в случае, если в результате дорожно-транспортного происшествия с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только имуществу и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может быть осуществлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств соответствующих бланков извещений о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с требованиями, установленными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся в виде лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Указанные требования были нарушены Дьяков А.П. А именно, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 час. возле <адрес> в <адрес>, водитель автомобиля марки <данные изъяты> гос. номер <данные изъяты> Дьяков А.П., являясь участником дорожно-транспортного происшествия, в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ покинул место ДТП.
Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.
Согласно протоколу об административном правонарушении Дьяков А.П. покинул место ДТП. Сам правонарушитель не отрицал данный факт.
Из показаний потерпевшей ФИО4 в суде следует, что Дьяков А.П. в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, просил не вызывать сотрудников полиции. Однако она позвонила своему мужу и с его телефона вызвала сотрудников ДПС. Дьяков А.П., несмотря на ее возражения, в это время покинул место ДТП. Никаких документов с Дьяков А.П. она не составляла и не подписывала, страховых агентов они не вызывали.
Показания ФИО4 подтверждаются показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО11, пояснивших, что во время управления Дьяков А.П. автомобилем, он допустил столкновение с автомобилем ФИО4 После этого несколько минут разговаривал с ней, а потом вместе с ними уехал с места ДТП.
Доводы жалобы Дьяков А.П. о том, что схема ДТП, приобщенная к материалам дела не соответствует требованиям Приказа МВД РФ № и не может быть доказательством суд считает несостоятельными, так как схема не имеет существенных недостатков, содержит всю необходимую информацию. Сведения, указанные в ней, согласуются с показаниями потерпевшей ФИО7 Кроме того суд учитывает, что основным доказательством по делу являются показания потерпевшей, которые полностью согласуются с другими доказательствами.
Не является нарушением и указание об отсутствии объяснений Дьякова А.П. к протоколу, так как фактически он отказался давать какие-либо пояснения.
Неисследование показаний свидетелей ФИО5 и ФИО11 в мировом суде также не может служить основанием для отмены постановления, так как указанные лица допрошены в суде апелляционной инстанции по инициативе правонарушителя и их показания не опровергают доказательства обвинения.
Таким образом суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного Дьякову А.П. обвинения в совершении административного правонарушения.
Квалификацию совершенного правонарушения по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, суд признает верной.
Существенных нарушений процессуальных норм КоАП РФ суд не усматривает.
Меру наказания, назначенную Дьякову А.П. суд считает правильной, определенной в соответствии с требованиями КоАП РФ.
При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Дьякова А.П.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Черноярского района Астраханской области от 27 июня 2014 года по делу об административном правонарушении № 5-317/2014 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Дьяков А.П. оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения.
Решение изготовлено в совещательной комнате на компьютере.
Судья Н.Ш. Джумалиев
