Решение от 06 мая 2014 года №12-17/2014

Дело №12-17/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    05 мая 2014 года с. Черемшан
 
    Судья Черемшанского районного суда Республики Татарстан Макаров Д.В., при секретаре Прокопьевой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу открытого акционерного общества «Лизинговая компания «КАМАЗ» на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан майора полиции В.О. Голикова от 16 марта 2014 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,
 
установил:
 
    Постановлением инспектора (по исполнению административного законодательства) ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 16 марта 2014 года № ОАО «Лизинговая компания Камаз» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
 
    Считая, что постановление вынесено незаконно и необоснованно, от имени ОАО «Лизинговая компания КАМАЗ» А.М. Матвеев, на основании доверенности, обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления, указывая, что автомобиль <данные изъяты> принадлежит на праве собственности ОАО «Лизинговая компания КАМАЗ». Однако данный автомобиль был передан в лизинг ОАО «Алекесеевскдорстрой», на основании заключенного договора финансовой аренды (лизинга) транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. В момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и в пользовании другого лица, в связи с чем собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности.
 
    В судебное заседание представитель ОАО «Лизинговая компания КАМАЗ» не явился. Письменно заявили ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.
 
    Представитель ГИБДД МВД по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом.
 
    Суд, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
    В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 вышеназванного кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
 
    В судебном заседании установлено, что автомобиль <данные изъяты>, на основании паспорта транспортного средства, принадлежит на праве собственности ОАО «Лизинговая компания «КАМАЗ» <адрес>.
 
    Согласно договора финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль <данные изъяты>, передан в ОАО «Алексеевскдорстрой», что подтверждается заявкой на лизинг от ДД.ММ.ГГГГ, сроком лизинга 36 месяцев и актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации об административных правонарушениях, автомобиль марки <данные изъяты> находился у лизингополучателя ОАО «Алексеевскдорстрой». Срок лизинга не истек.
 
    Изложенное исключает наличие в действиях ОАО «Лизинговая компания «КАМАЗ» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе его вину в содеянном, и является основанием для освобождения от административной ответственности.
 
    При таких обстоятельствах, постановление инспектора (по исполнению административного законодательства) ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан майора полиции В.О. Голикова от 16 марта 2014 года, вынесенное в отношение ОАО «Лизинговая компания «КАМАЗ» по делу об административной правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.
 
    Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях ОАО «Лизинговая компания «КАМАЗ» состава административного правонарушения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
постановил:
 
    Жалобу открытого акционерного общества «Лизинговая компания «КАМАЗ» удовлетворить.
 
    Постановление инспектора (по исполнению административного законодательства) ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 16 марта 2014 года № вынесенное в отношении открытого акционерного общества «Лизинговая компания «КАМАЗ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
 
    Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через Черемшанский районный суд Республики Татарстан.
 
Судья: Д.В. Макаров