Решение от 17 марта 2014 года №12-17/2014

Дело №12-17/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    17 марта 2014 года с.Дебесы УР
 
    Судья Кезского районного суда УР Сундукова Е.Н.,
 
    с участием лица, подавшего жалобу – И.А.С., его защитника Касаткина С.В.,
 
    при секретаре Васильевой Т.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе И.А.С. на постановление мирового судьи судебного участка Дебесского района УР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении И.А.С. по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка Дебесского района УР Ильиной Л.Н. от ДД.ММ.ГГГГ И.А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года.
 
    И.А.С. обжаловал указанное постановление, мотивировав тем, что он автомобилем не управлял, а управлял его знакомый ФИО1, протокол отстранения от управления транспортными средствами является недопустимым доказательством, поскольку никто его от управления по адресу: <адрес> не отстранял, указанные в протоколе понятые отбывали административный арест, в связи с чем находились в зависимом положении от сотрудников полиции. Никого из очевидцев движения транспортного средства сотрудники полиции не допросили, факт совершения им правонарушения не доказан. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ЕГО действиях состава административного правонарушения.
 
    В судебном заседании И.А.С., его защитник Касаткин С.В. жалобу поддержали в полном объеме.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, допросив свидетеля ФИО1, прихожу к следующему.
 
    В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Протокол по делу об административном правонарушении составлен правомочным лицом и в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения также составлен без нарушений. Согласно результатам освидетельствования, у И.А.С. установлено наличие алкогольного опьянения. Оснований не доверять данным доказательствам не имеется, мировым судьей обоснованно данные доказательства приняты в качестве достоверных доказательств по делу.
 
    Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Наказание правонарушителю назначено в пределах санкции статьи, предусмотренной ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ полно и объективно были исследованы все обстоятельства совершения И.А.С. административного правонарушения, совокупность доказательств подтверждающих его виновность, которым дана правильная юридическая оценка.
 
    Доводы И.А.С. о том, что он не управлял транспортным средством, были предметом рассмотрения мировым судьей и им дана надлежащая оценка, оснований для переоценки выводов мирового судьи не нахожу.
 
    Доводы И.А.С. о том, что сотрудники ДПС не могли видеть, кто находился за рулем автомобиля, не подтверждены объективными доказательствами. Напротив, из рапорта инспектора ДПС МО МВД России «Кезский» следует, что И.А.С. являлся водителем транспортного средства, и у него имелись признаки алкогольного опьянения. Основания не доверять должностному лицу, находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей, не установлены.
 
    Показания, данные свидетелем ФИО1, о том, что он управлял транспортным средством, тщательно исследованы мировым судьей, им дана надлежащая оценка. Из материалов дела, а именно – протокола об административном правонарушении, где имеются объяснения правонарушителя, не следует, что водителем транспортного средства являлся ФИО1, также в материалах дела отсутствуют объективные доказательства, свидетельствующие о том, что И.А.С. не являлся водителем транспортного средства на момент обнаружения административного правонарушения.
 
    Доводы жалобы о том, что протокол об отстранении от управления транспортным средством является недопустимым доказательством, необоснованны, факт составления протокола в <адрес>, не может свидетельствовать о том, что И.А.С. необоснованно отстранен от управления транспортным средством. Доводы жалобы о том, что понятые находились в зависимом положении от сотрудников ГИБДД, так как отбывали наказание в виде административного ареста, не подтверждены, и не могут служить основанием для признания протокола об отстранении от управления транспортным средством недопустимым доказательством.
 
    Основываясь на изложенном, прихожу к выводу о том, что доводы И.А.С., изложенные в жалобе и подтвержденные им и его защитником в судебном заседании, не могут служить основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка Дебесского района УР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении И.А.С., - оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
 
    судья Е.Н. Сундукова