Решение от 05 марта 2014 года №12-17/2014

    Дело №12-17/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Омутнинск Кировской области                  05 марта 2014 года
 
        Судья Омутнинского районного суда Кировской области Костин А.В., рассмотрев жалобу Черных И.В. на постановление мирового судьи судебного участка №29 Омутнинского района Кировской области от 07.02.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в отношении должностного лица – заведующей магазином «***» ООО «Мечта» Черных И.В., ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Постановлением мирового судьи судебного участка №29 Омутнинского района Кировской области от 07.02.2014 должностное лицо – заведующая магазином «***» ООО «Мечта» Черных И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей без конфискации алкогольной продукции.
 
    При этом установлено, что 21.01.2014 в 11 часов 30 минут при проведении плановой санитарной проверки деятельности ООО «Мечта» в магазине «АДРЕС ИЗЪЯТ», расположенном по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, установлено следующее нарушение санитарных правил: в момент проверки не представлены документы, подтверждающие качество и безопасность (товарно-транспортная накладная) на следующую продукцию, выставленную на витрине с ценниками – водка «Вороная беленькая», изготовитель ООО «Традиции качества», Россия, Московская область, с датой разлива 17.09.2013 по цене 275 руб. за бутылку, в количестве 4-х бутылок по 0,5 л., что является нарушением п. 7.1, п. 8.24 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», утвержденных Главным государственным санитарным врачом РФ 07.09.2011 №23, п. 2 ст. 16 Федерального закона №171-ФЗ от 22.11.1995 (в ред. от 31.12.2005) «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, ст. 10.2 дополнения к закону №102-ФЗ от 21.07.2005.
 
    Ответственной за соблюдение правил продажи вино-водочных изделий является в соответствии с должностными обязанностями заведующая магазином Черных И.В.
 
    19.02.2014 на указанное постановление Черных И.В. подана жалоба, в которой она просит отменить постановление, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на следующее.
 
    В нарушение ее права на защиту ее не известили о времени и месте судебного разбирательства. О том, что состоялось судебное заседание, она узнала 10.02.2014, когда получила постановление мирового судьи. Ранее она указывала главному специалисту-эксперту территориального округа Управления Роспотребнадзора по Кировской области в Слободском районе Ф.И.О.2, что она незаконно составила протокол от 21.01.2014, так как при проведении проверки она, Черных, вместе с другими документами передала Шеремете товарно-транспортную накладную на алкогольную продукцию, в которой указана, в том числе, и водка «Беленькая Вороная», однако она при проведении проверки невнимательно изучила документы, составила протокол и сказала, что эту накладную Черных может представить в судебном заседании. Также в постановлении мирового судьи отсутствуют данные об обстоятельствах, смягчающих административную ответственность, хотя она имеет малолетнего ребенка на иждивении.
 
    В судебном заседании Черных И.В. и ее защитник адвокат Мамедова Е.С. настаивали на удовлетворении жалобы.
 
    Изучив жалобу по существу, выслушав Черных И.В. и ее защитника, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о том, что жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
 
    Доводы заявителя о том, что она не была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, суд признаёт необоснованными, поскольку установлено, что судебное извещение, 28.01.2014 направленное Черных И.В., 05.02.2014 было возвращено в суд с отметкой органа связи об истечении срока хранения.
 
    Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в Постановлении от 24.03.2005 №5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 №343.
 
    Таким образом, Черных И.В. считалась извещенной о времени и месте судебного рассмотрения, поэтому мировой судья обоснованно рассмотрел дело в ее отсутствие.
 
    Как указано в протоколе об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении Черных И.В., на ее иждивении находится малолетний ребенок (*** лет). Это обстоятельство подтверждается свидетельством о рождении Ф.И.О.1, ДАТА ИЗЪЯТА г.р., приложенным к жалобе.
 
    Согласно ст. 4.2 КоАП РФ, к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, отнесено совершение административного правонарушения беременной женщиной или женщиной, имеющей малолетнего ребенка.
 
    Согласно требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу.
 
    В мотивировочной части постановления мирового судьи указано, что по данному делу не установлено смягчающих административную ответственность обстоятельств. При этом мировой судья не указал, почему он не учел наличие малолетнего ребенка в качестве смягчающего административную ответственность.
 
    Кроме того, санкцией ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 №365-ФЗ, вступившего в силу 03.01.2014), за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции предусмотрено наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.
 
    Однако мировой судья назначил наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи.
 
    Такое постановление суд не может признать законным, оно вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Поэтому оно подлежит отмене, а материалы дела - возвращению на новое рассмотрение мировому судье.
 
    Иные доводы, указанные подателем жалобы, подлежат рассмотрению и оценке при новом судебном разбирательстве.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №29 Омутнинского района Кировской области от 07.02.2014, вынесенное в отношении должностного лица – заведующей магазином «***» ООО «Мечта» Черных И.В., отменить, а дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье.
 
        Судья А.В. Костин