Решение от 24 февраля 2014 года №12-17/2014

Дата принятия: 24 февраля 2014г.
Номер документа: 12-17/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Российская федерация
 
Центральный районный суд города Новосибирска
 
630099, г. Новосибирск, ул. Горького, д.89
 
    Дело № 12-17/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
24 февраля 2014года
 
    Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Малахов С.Л., при секретаре Матвейкиной О.К.
 
    рассмотрев жалобу К. С. А., года рождения на постановление по делу об административном правонарушении от 26.04.2011, вынесенное инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску,
 
у с т а н о в и л:
 
    Постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску К.С.А. привлечен к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере ххх рублей.
 
    Основанием для привлечения к административной ответственности явился тот факт, что К. С.А.., управляя автомобилем, не уступил дорогу переходу, пользующемуся преимуществом в движении в соответствии с пунктом 14.1 Правил дорожного движения РФ.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, К.С.А.. обратился в районный суд с жалобой, согласно доводам которой, в его действиях отсутствовало само событие административного правонарушения, поскольку пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе не было. О своем несогласии с вмененным нарушением К.С.А.. заявил при составлении административного протокола, указав на это в своих объяснениях.
 
    В судебном заседании К. С.А.. доводы жалобы поддержал.
 
    Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, суд приходит к выводу о необходимости его отмены и прекращения производства по делу, исходя при этом из следующего.
 
    Как установлено инспектором ГИБДД УВД по г. Новосибирску, основанием для привлечения К. С.А. к административной ответственности явилось совершение последним административного правонарушения, выразившегося в не предоставлении преимущества в движении пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе.
 
    В соответствии со статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности, наличие события административного правонарушения.
 
    Вместе с тем достаточных доказательств, позволяющих установить наличие события административного правонарушения, суду не представлено.
 
    В соответствии с части 1 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Исходя из положений статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях обязанность представления доказательств, что в действиях физического, должностного или юридического лица имеются нарушения определенных норм и правил, которые образуют состав административного правонарушения, возложена законом на орган или должностное лицо, которые приняли решение о привлечении к административной ответственности.
 
    Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    В соответствии со статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях должностное лицо, рассматривающее дело, должно дать оценку доказательствам в их совокупности.
 
    Как следует из представленных суду материалов дела, факт не предоставления водителем К. С.А. преимущества в движении пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе зафиксирован протоколом по делу об административном правонарушении. Кроме того, в материалах дела имеется рапорт инспектора ДПС ГИБДД УВД по г.Новосибирску Б. С.О. (должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление), свидетельствующий о выявлении правонарушения. Иных доказательств, достаточных для установления в действиях водителя события административного правонарушения, в материалах дела не содержится.
 
    При составлении протокола об административно правонарушении К. указывал о своем не согласии с правонарушением.
 
    Вместе с тем, подробные объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, отражающие его отношение к вменяемому в вину правонарушению, в деле отсутствуют. Кроме того, отсутствуют объяснения пешехода, которому К., по утверждению инспектора ДПС, не предоставил преимущество в движении, которые бы подтвердили намерения пешехода перейти проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, а также иные доказательства, достаточные для признания К. виновным в совершении вмененного правонарушения и обосновывающие вывод должностного лица о наличии в действиях события административного правонарушения, предусмотренного статьи 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    В соответствие с части 3 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также при не доказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
 
    В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии, в частности, события административного правонарушения.
 
    Суд полагает, что в рамках данного дела, не доказано событие административного правонарушения, в связи с чем, постановление инспектора ПДПС ГИБДДД УВД по г. Новосибирску подлежит отмене, производство по делу прекращению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
р е ш и л :
 
    Постановление инспектора ГИБДД УМВД по г.Новосибирску в отношении К. С. А. от 02.11.2013 отменить, производство по делу прекратить.
 
    Судья С.Л.Малахов
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать