Решение от 26 августа 2014 года №12-17/2014

                    Дело № 12-17/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    с. Фершампенуаз                         26 августа 2014 года
 
    Судья Нагайбакского районного суда Челябинской области Михайлова Н.П., при секретаре Жулидовой Н.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Турусова В.И., старшего государственного инспектора ФИО4,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда дело об административном правонарушении в отношении
 
    Турусова ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,
 
    о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ,
 
    по его жалобе на постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Челябинской области Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ,
 
установил:
 
    ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по <адрес> Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО4 Турусов В.И. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Турусов В.И., не согласившись с указанным постановлением, обратился с жалобой в суд и просит его отменить, а производство по делу прекратить.
 
    Требования мотивированы тем, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, чем нарушено его право на защиту.
 
    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Турусов В.И. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснив, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, рассмотрено в его отсутствие, без надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения. Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который был вручен ему инспектором ФИО3 на месте совершения правонарушения, содержал указание о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ. В то время как дело рассмотрено без его участия ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Судья, изучив материалы дела, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, приходит к следующему.
 
    Согласно положениям ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Из копии протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного заявителем, усматривается, что Турусову В.И. было сообщено о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ в помещении территориального органа государственного контроля, расположенного по адресу: <адрес>, оф. 330. Время рассмотрения дела определить невозможно в силу особенностей почерка лица, составившего протокол об административном правонарушении.
 
    Согласно подлиннику данного протокола, имеющегося в материалах дела об административном правонарушении, видно, что в дату рассмотрения дела внесены исправления - арабская цифра «5» исправлена на цифру «9».
 
    При этом внесенное исправление надлежащим образом не заверено, Турусов В.И. о нем не уведомлен, что подтверждается отсутствием его подписи в месте исправления.
 
    Объективных доказательств надлежащего извещения Турусова В.И. о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела также не имеется.
 
    При наличии таких противоречий опровергнуть доводы жалобы не представляется возможным, а все сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые не могут быть устранены в порядке, установленном законом, в соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ толкуются в пользу этого лица.
 
    Вопреки указанным требованиям закона, старший государственный инспектор ФИО4 рассмотрел материалы дела об административном правонарушении в отсутствие Турусова В.И., лишив последнего возможности участвовать в его рассмотрении, представлять свои возражения, доказательства, что повлияло на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств правонарушения, то есть повлекло нарушение требований ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.
 
    При таких обстоятельствах судья находит выявленное нарушение порядка привлечения к административной ответственности существенным, влекущим отмену обжалуемого постановления и возвращение в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.
 
              На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья
 
        решил:
 
    Постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по <адрес> Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ в отношении Турусова ФИО6 отменить, дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ в отношении Турусова В.И. возвратить на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.
 
    Судья: