Решение от 02 июня 2014 года №12-17/2014

дело № 12-17/2014 г. Р Е Ш Е Н И Е
об изменении постановления по делу об административном правонарушении
 
    02 июня 2014 года село Малые Дербеты
 
    Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в составе:
 
    председательствующего судьи Чумакова Ю.А.,
 
    при секретаре Бухалдаеве Д.Д.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации Тундутовского сельского муниципального образования Республики Калмыкия на постановление должностного лица органа государственного пожарного надзора от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1, ч.3 и ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
 
    Постановлением главного государственного инспектора Малодербетовского района по пожарному надзору ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ Администрация Тундутовского сельского муниципального образования Республики Калмыкия (далее - администрация Тундутовского СМО) привлечена к административной ответственности по ч.1, ч.3 и ч.4 ст.20.4 КоАП РФ.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, глава администрации Тундутовского СМО подала жалобу, из которой следует, что законность наложения административного штрафа не оспаривает, просит его снизить, ниже низшего предела санкции соответствующей статьи, так как администрация Тундутовского СМО является бюджетным учреждением и в связи с тяжелым финансовым положением, не имеет возможности уплатить штраф в размере <данные изъяты> рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредиторская задолженность администрации составляет <данные изъяты>. Кроме того, исполнение штрафа может отсрочить исполнение бюджетных обязательств по выплате заработной платы, благоустройству села, ремонту отопления Общественного центра, исполнение обязательств по ГО И ЧС.
 
    В судебном заседании представитель администрации Тундутовского СМО, Олейникова Е.В. доводы жалобы поддержала и просила ее удовлетворить, суду дополнила, что в настоящее время нарушения, выявленные по результатам проверки пожарной безопасности устраняются. Так, заключен договор с ООО «Начин» на проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты зданий и сооружений; заключен договор на перезарядку огнетушителей; электропроводка с видимыми нарушениями изоляции демонтирована; подана заявка на приобретение колпаков-рассеивателей для светильников; подана заявка на обучение работника общественного центра ФИО4 пожарно-техническому минимуму, также готовится план эвакуации в соответствии с требованиями ФИО7 12.2.143-2009.
 
    Представитель заинтересованного лица - главный государственный инспектор Малодербетовского района по пожарному надзору ФИО5 пояснил, что указанные нарушения имеют место, в связи, с чем на юридическое лицо наложен административный штраф в пределах санкции статьи в размере <данные изъяты> рублей. Разрешение данной жалобы доверяет суду.
 
    Суд, выслушав объяснения представителя юридического лица и должностного лица, составившего протокол, исследовав материалы дела, считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч.1 ст.20.4 КоАП РФ административным правонарушением является нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 8.32, 11.16 КоАП РФ и ч. 3 - 8 ст. 20.4 КоАП РФ.
 
    Согласно с ч.3 ст. 20.4 КоАП РФ административным правонарушением является нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения.
 
    В соответствии с ч.4 ст.20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений -
 
    В силу требований статьи 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №69-ФЗ «О пожарной безопасности» организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.
 
    Согласно статье 38 указанного Федерального закона собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, несут ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение последствий их воздействия обеспечиваются в числе других способов и посредством устройства систем обнаружения пожара (установок и систем пожарной сигнализации), оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.
 
    Пунктом 42 Правил противопожарного режима (далее ППР № от ДД.ММ.ГГГГ года), утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012г. № «О противопожарном режиме», установлен запрет на эксплуатацию светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника.
 
    Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом отделения надзорной деятельности по <адрес> УНД ГУ МЧС России по <адрес> проведена плановая выездная проверка эксплуатации следующих объектов: административного здания администрации Тундутовского СМО, расположенного по адресу: <адрес>; общественного центра <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе проверки выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности: в здании администрации Тундутовского СМО: руководитель не обеспечил своевременную перезарядку огнетушителя ОП 2 (п.478 ППР № от ДД.ММ.ГГГГ г.); руководитель организации не обеспечил проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты зданий и сооружений (автоматических установок пожарной сигнализации, систем оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией) (п.63 ППР № от ДД.ММ.ГГГГ года); в общественном центре <адрес> администрации Тундутовского СМО: руководитель не обеспечил своевременную перезарядку огнетушителя ОП -4-1 шт., ОП-3-2 шт. (п.478 ППР № от ДД.ММ.ГГГГ г.); учет наличия, периодичность осмотра сроков перезарядки огнетушителей, а также иных первичных средств пожаротушения не ведется в специальном журнале произвольной формы (п.478 ППР № от 25.04.12г.); руководитель организации не обеспечивает проведение регламентных, работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты зданий и сооружений (автоматических установок пожарной сигнализации, систем оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией) (п.63ППР № от ДД.ММ.ГГГГ г.); руководитель, работники и ответственные за пожарную безопасность, не прошли обучение пожарно - техническому минимуму в объеме знаний требований нормативных правовых актов, регламентирующих пожарную безопасность, в части противопожарного режима, а также приемов и действий при возникновении пожара в организации, позволяющих выработать практические навыки по предупреждению пожара, спасению жизни, здоровья людей и имущества при пожаре (п. 31 НПБ «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций», утвержденные приказом МЧС России от 12.12.2007г. № 645); имеющиеся в здании планы эвакуации людей при пожаре не соответствуют требованиям ФИО712.2.143-2009. (раздел 6 ФИО7 12.2.143-2009); в фойе эксплуатируются провода с видимыми нарушениями изоляции (п.42 ППР № от ДД.ММ.ГГГГ г.); в коридоре, в бильярдной эксплуатируются светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника (п.42 ППР № от ДД.ММ.ГГГГ года).
 
    Данные нарушения в судебном заседании не оспаривались представителем юридического лица и подтверждаются материалами дела.
 
    При таких обстоятельствах, действия юридического лица правильно квалифицированы по ч. 1, 3 и 4 ст. 20.4 КоАП РФ.
 
    В силу ч.2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.
 
    Рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1,3,4 ст. 20.4 КоАП РФ, возбужденных по результатам указанной проверки в отношении администрации, в соответствии с требованиями ст. 23.34 КоАП РФ, подведомственно одному должностному лицу.
 
    Следовательно, юридическое лицо Администрация Тундутовского СМО, совершив в результате бездействия административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч.1,3,4 ст.20.4 КоАП РФ, рассмотрение дел которых подведомственно одному и тому должностному лицу, подлежало привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания, в данном случае в соответствии с санкцией части 4 статьи 20.4 КоАП РФ.
 
    Из поданной жалобы следует, что Администрация Тундутовского СМО не оспаривает законность наложения административного наказания, просит изменить наказание, назначенное постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, снизив его ниже низшего предела санкции статьи ч.4 ст.20.4 КоАП РФ.
 
    Как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 7.3, 9.1, 14.43, 15.19, 15.231 и 19.73 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Арбитражного суда <адрес> и жалобами обществ с ограниченной ответственностью «Барышский мясокомбинат» и «ВОЛМЕТ», открытых акционерных обществ «Завод «Реконд», «Эксплуатационно-технический узел связи» и «Электронкомплекс», закрытых акционерных обществ «ГЕОТЕХНИКА П» и «РАНГ» и бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики «Детская городская больница N 3 «Нейрон» Министерства здравоохранения Удмуртской Республики», административный штраф- мера ответственности, применяемая в целях предупреждения совершения новых правонарушений, поэтому его размеры должны обладать разумным сдерживающим эффектом. Увеличение штрафов само по себе не выходит за рамки полномочий законодателя. Однако их размеры в отношении юридических лиц должны отвечать критериям пропорциональности и обеспечивать индивидуализацию наказания. Такая индивидуализация становится затруднительной, а подчас и невозможной в случаях, когда минимальный размер штрафа составляет 100000 руб. и более.
 
    Согласно данному решению Конституционного Суда РФ, оспариваемые нормы признаны не соответствующими Конституции РФ, поскольку не позволяют обеспечить справедливое и соразмерное административное наказание.
 
    Конституционный Суд РФ обязал Федерального законодателя внести в КоАП РФ необходимые изменения и постановил впредь до внесения в КоАП РФ надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 КоАП Российской Федерации, а равно иные административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела санкции соответствующей статьи в случаях, когда это необходимо для недопущения чрезмерного ограничения экономических прав привлекаемых к административной ответственности юридических лиц.
 
    Учитывая постановление Конституционного Суда РФ, суд считает, что привлечение Администрации Тундутовского СМО к административной ответственности по ч.4 ст.20.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>, может ограничить экономические права при исполнении административного штрафа в указанном размере, так как материалами дела установлено, что данное юридическое лицо имеет кредиторскую задолженность на ДД.ММ.ГГГГ по налогу на имущество в сумме <данные изъяты> рублей, за коммунальные услуги в сумме <данные изъяты> рубля, за транспортные услуги в сумме <данные изъяты> рублей, всего в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, имеет бюджетные обязательства по выплате заработной платы, благоустройству села, ремонту отопления Общественного центра, исполнение обязательств по ГО И ЧС, тем самым данное юридическое лицо может быть ограничено в экономических правах.
 
    Таким образом, принимая во внимание представленные суду сведения о реальном финансовом состоянии Администрации Тундутовского СМО, суд считает необходимым снизить назначенное данному юридическому лицу наказание в виде административного штрафа до <данные изъяты> рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Постановление должностного лица главного государственного инспектора Малодербетовского района по пожарному надзору ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Администрации Малодербетовского сельского муниципального образования Республики Калмыкия по ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ с назначением штрафа в размере <данные изъяты> изменить.
 
    Назначить Администрации Тундутовского сельского муниципального образования Республики Калмыкия административный штраф в размере <данные изъяты>) рублей.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения копии постановления в Верховный Суд Республики Калмыкия через Малодербетовский районный суд.
 
 
    Председательствующий: Судья Ю.А. Чумаков
 
    Копия верна:Судья Ю.А. Чумаков