Решение от 21 мая 2014 года №12-17/2014

К делу № 12-17/2014 года
 
(№ 5-87/2014 с/у № 168)
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    21 мая 2014 года        г. Курганинск
 
    Судья Курганинского районного суда Краснодарского края Баешко Д.А., с участием правонарушителя Шоркина С.Н.,рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шоркина С.Н. <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № 168 Курганинского района от 19.03.2014 года о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на шесть месяцев с конфискацией предметов административного правонарушения (2 лампы ксенон, 2 блока розжига, провода), за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением от 19.03.2014 года мирового судьи судебного участка судебного участка № 168 Курганинского района Шоркин С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на шесть месяцев с конфискацией предметов административного правонарушения (2 лампы ксенон, 2 блока розжига, провода), за совершение правонарушения при следующих обстоятельствах: 14 января 2014 года около 16.20 часа в г. Курганинске, Шоркин С.Н. управлял транспортным средством марки «<...>», государственный регистрационный знак №, на передней части которого были установлены световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090.
 
    Шоркин С.Н. не согласившись с данным постановлением мирового судьи, обратился с жалобой на него, в которой просит отменить постановление мирового судьи, поскольку он не совершал данного административного правонарушения, суду не были представлены доказательства, подтверждающих факт запрещения использования на автомобиле марки "<...>" государственный регистрационный знак " №" ксеноновых ламп, и несоответствия ксеноновых ламп изъятых с автомобиля цвету и режиму работы «Основных положений п.3.6 ОППДД». В Протоколе об административном правонарушении в графе «Совершил нарушение» указано «управлял автомобилем на котором на передней части блок фаре установил световые приборы режим работы которых не соответствует требованиям основных положений п.3.6 ОППДД». Также в протоколе не указано, что использование ксеноновых ламп запрещено на автомобиле "<...>" и не указан цвет фар, что не соответствует требованиям закона, и не могли быть использованы при принятии мировым судьей решения. На момент составления протокола об административном правонарушении на автомобиле «<...>» были установлены фары ближнего света с маркировкой "DR" предназначенные для использования ксеноновых ламп оборудованных фароомывателем и автокорректором, цвет огней которых соответствует требованиям «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения». При рассмотрении дела об административном правонарушении судья должен исходить из принципа административной ответственности - презумпции невиновности. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Считает, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании Шоркин С.Н.доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил отменить постановление мирового судьи по указываемым им основаниям.
 
    Старший инспектор технадзора ОГИБДД ОМВ России по Курганинскому району Ильинов А.П. в судебном заседании возражал против отмены постановления мирового судьи и показал, что он 14.01.2014 года находился на дежурстве. Согласно должностной инструкции он имеет право и выявлять нарушения и составлять протоколы об административных правонарушениях. В 16 часов 20 минут в г. Курганинске по ул. Свердлова, им был остановлен автомобиль марки «<...>» с включёнными фарами, цвет огней и режим работы которых не соответствовал требованиям «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», под управлением Шоркина С.Н. Водителю Шоркину С.Н. было предложено открыть капот. При осмотре автомобиля в присутствии понятых было установлено, что маркировка ламп не соответствует маркировки фар. Установлено, что лампы работают от разряженного газа (установлено дополнительное оборудование). Лампы были с рассеивателями. Для данной маркировки фар нельзя устанавливать ксеноновые лампы, а должны быть установлены обычные лампы накаливания. Установка ксеноновых (газоразрядных) ламп в фары, предназначенные для использования лампами накаливания, в том числе галогенными, является нарушением части 3 статьи 12.5 КоАП. Применение в фарах, предназначенных для использования с лампами накаливания, в том числе галогенными, газоразрядных источников света квалифицируется как несоответствие режима работы внешних световых приборов (совокупность технических характеристик фар, соответствующих тому или иному светораспределению, обеспечивающему безопасность дорожного движения в зависимости от дорожной ситуации и метеоусловий) требованиям конструкции транспортного средства.
 
    Свидетель ФИО1, предупреждённый об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в судебном заседании показал, что с Шоркиным С.М. состоит в родственных отношениях, его сестра - супруга Шоркина. 14 января 2014 года приблизительно в 16.30 часа ему по телефону позвонил Шоркин и попросил поприсутствовать в качестве свидетеля, он согласился. По приезду в ГИБДД от инспектора ему стало известно, что цвет огней и режим работы световых приборов, установленные на передней части автомобиля Шоркина С.Н. не соответствуют требованиям ОП ПДД. Лампа светила чуть с голубоватым оттенком, на лампе были линзы. Шоркин С.Н. предложил устранить неисправности на месте, что они и сделали.
 
    Выслушав правонарушителя, инспектора технадзора ОГИБДД ОМВ России по Курганинскому району, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу, что жалоба Шоркина С.Н., настаивающего на отмене постановления мирового судьи, не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ч. 1 ст. 26.2. КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Обстоятельства совершения Шоркиным С.М. административного правонарушения,подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности: протоколом об административном правонарушении от 14.01.2014 г. (л.д.3-5), объяснения правонарушителя и свидетелей административного нарушения, фото-фиксация (л.д.6), которые получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
 
    Основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной требованиями ч. 3 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является управление транспортным средством, на передней части которого установлены приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей; должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
 
    В соответствии с п. 3.6 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения к ПДД РФ) запрещается эксплуатация транспортных средств, на которых спереди установлены световые приборы с огнями любого цвета, кроме белого, жёлтого или оранжевого.
 
    К показаниям Шоркина С.Н., о том, что он данные лампы не устанавливал и что их нельзя использовать он не знал, суд относится критически и рассматривает их как избранный способ защиты.
 
    На основании п.2.3.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
 
    Согласно разъяснениям указанным в п.1, 3 Письма Минпромторга РФ от 16.06.2009 года № 132/с, разработка и производство фар транспортных средств осуществляется под конкретный источник света, предназначенный к использованию в фарах транспортных средств, в соответствии с требованиями международных правил - Правил ЕЭК ООН. Согласно этим Правилам каждая фара должна иметь маркировку, где указывается категория источника света, с которым необходимо осуществлять эксплуатацию фары на транспортном средстве. При этом замена категории используемого источника света категорически запрещена. В отношении возможности установки газоразрядных ламп в фары, предназначенные для использования с галогенными лампами накаливания, необходимо отметить недопустимость таких действий, так как это противоречит упомянутым Правилам, в силу действия, по меньшей мере, трех причин, каждая из которых в свою очередь, нарушает условия обеспечения безопасности дорожного движения. В настоящее время на автотранспортных средствах устанавливаются фары следующих типов:
 
    С - ближнего, R - дальнего, CR - двухрежимного (ближнего и дальнего) света с лампами накаливания (Правила ЕЭК ООН N 112, ГОСТ Р 41.112-2005);
 
    НС - ближнего, HR - дальнего, HCR - двухрежимного света с галогенными лампами закаливания (Правила ЕЭК ООН N 112, ГОСТ Р 41.112-2005);
 
    DC - ближнего, DR - дальнего, DCR - двухрежимного света с газоразрядными источниками света (Правила ЕЭК ООН N 98, ГОСТ Р 41.98-99).
 
    Таким образом, согласно Российским и международным стандартам газоразрядные источники света предназначены для использования только в фарах типов DC, DR, DCR. Использование их в иных типах фар, в том числе предназначенных для применения с лампами накаливания, свидетельствует о несоответствии технических характеристик фар светораспределению, установленному для данного типа фар.
 
    Санкцией ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ установлено, чтоуправление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, - влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года с конфискацией указанных приборов и приспособлений.
 
    В соответствии со ст. 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что мировым судьей правильно установлены юридически значимые обстоятельства дела, при определении вида и размера административного наказания им учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, такая мера наказания как лишения права управления транспортными средствами сроком на шесть месяцев с конфискацией предметов административного правонарушения (2 лампы ксенон, 2 блока розжига, провода), обоснованно применено к Шоркину С.Н., при этом размер указанного вида наказания является минимальным, учитывая размер санкции - от шести месяцев до одного года.
 
    Исходя из вышеизложенного, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, мировым судьей правильно дана оценка действиям Шоркина С.Н., при постановке вывода о виновности в совершении данного правонарушения, верно оценены его объяснения по существу правонарушения и применены нормы материального права, по делу вынесено обоснованное наказание в пределах санкции ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на шесть месяцев с конфискацией предметов административного правонарушения (2 лампы ксенон, 2 блока розжига, провода), процессуальных нарушений при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было.
 
    Доводы Шоркина С.Н. о том, что он не совершал административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ судом признаются несостоятельными и не могут быть приняты во внимание, так как опровергаются исследованными по делу доказательствами. Данные доводы направлены на свою защиту и уход от ответственности за совершенное административное правонарушение.
 
    В своей жалобе Шоркин С.Н. указал, что мировой судья рассмотрел дело с нарушением закона, так как в протоколе об административном правонарушении указаны сведения не соответствующие действительным обстоятельствам, суду не представлены доказательства его вины, что опровергается содержанием обжалуемого постановления, и показаниями правонарушителя в данном судебном заседании, приведенные доводы в жалобе по обстоятельствам указным в протоке об административном правонарушении были учтены мировым судьей в судебном заседании в полном объеме.
 
    В соответствии с п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ обжалуемое постановление может быть изменено, только если это не усиливает назначенное административное наказание или иным образом не ухудшает положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
 
    В соответствии со ст. 30.7.1. п.1 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд вправе вынести решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
 
    Руководствуясь ст. 30.6 - 30.10 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка судебного участка № 168 Курганинского района от 19 марта 2014 года о признании Шоркина С.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Шоркина С.Н. - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Краснодарский краевой суд.
 
    Судья ( подпись) Д.А. Баешко