Дата принятия: 24 июля 2014г.
Номер документа: 12-17/2014
Дело № 12-17/2014
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
24 июля 2014 года п.Советский Республики Марий Эл
Советский районный суд Республики Марий Эл
в составе председательствующего судьи Крутихиной С.Н.
при секретаре Тимирхановой И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Орлова В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 40 Советского судебного района Республики Марий Эл Мочалова С.А., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №38 Советского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД России в отношении Орлова В.А. составлен административный протокол по ст. 12.8 ч.1 КоАПРФ, в котором указано, что в ДД.ММ.ГГГГ у дома <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты>, номер государственной регистрации № в состоянии опьянения, то есть нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 40 Советского судебного района Республики Марий Эл Мочаловым С.А., исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №38 Советского судебного района вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которым Орлову В.А. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Орлов В.А. обратился с жалобой на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, в которой указал, что с постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не согласен, мировым судьей не учтена погрешность прибора «Алкотестор РRO-100 заводской номер 637480, которая составляет 0,048 мг/л. Наличие погрешности означает, что если результат измерения был 0,164 мл/г, то истинное значение содержания алкоголя должно определяться как 0,164 +(-)0,048 мл/г, то есть в пределах от 0,116 до 0,212 мл/г. Считает постановление мирового судьи незаконным и просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В судебном заседании податель жалобы Орлов В.А. доводы изложенные в жалобе поддержал, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Факт употребления спиртных напитков не отрицает.
В судебном заседании должностное лицо инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД России по Республике Марий Эл, Орлов С.А., суду пояснил. что административный протокол и все материалы составлены в соответствии с требованиями закона., законом определена норма определения состояния опьянения, которая составляет 0,116 мг/л, погрешность прибора учитывается со значения 0, а не от показания прибора. Считает, постановление мирового судьи законным и обоснованным. Просит оставить его в силе.
Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, Орлов В.А., в ДД.ММ.ГГГГ у дома <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты>, номер государственной регистрации № в состоянии опьянения, то есть нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения. С результатами освидетельствования согласен.
Согласно акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ года инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД России Республике Марий Эл Орлову В.А. в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования - 0164 мг/л. С данными результатами Орлов В.А. был согласен.
Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 27.12 ч.1 КоАПРФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.
В примечании к ст. 12.8 ч.1 КоАПРФ указано, что употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и части 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Таким образом, законом установлена норма определения состояния опьянения, которая составляет 0,16мг/л.
Из представленных суду материалов дела следует, что по результатам освидетельствования Орлова В.А. на состояние опьянения, у последнего установлено состояние опьянения по результатам прибора Алкотестор ПРО – 0,164 мг/л, что превышает установленную норму для определения состояния опьянения.
Суд считает, что мировым судьей действия Орлова В.А. правильно и обоснованно квалифицированы по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Мировой судья при назначении Орлову В.А.. административного наказания учел личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность и назначил ему административное наказание в виде административного штрафа с лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения у суда не имеется.
Дело об административном правонарушении всесторонне, полно и объективно было рассмотрено компетентным органом. Мировой судья учел все обстоятельства по данному делу, постановление судьи мотивировано, наказание наложено с учетом тяжести совершенного Орловым В.А.. правонарушения и в соответствии с санкцией статьи 12.8 части 1 КоАП РФ. Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления, также судом не установлено.
Поэтому постановление мирового судьи суд считает необходимым оставить без изменения, а жалобу Орлова В.А. – без удовлетворения.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 40 Советского судебного района Республики Марий Эл Мочалова С.А., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №38 Советского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Орлова В.А. о назначении Орлову В.А. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административного наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу Орлова В.А.– без удовлетворения.
СУДЬЯ: С.Н.Крутихина
