Дата принятия: 04 апреля 2014г.
Номер документа: 12-17/2014
Дело № 12-17/2014
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
город Киров 04 апреля 2014 года
Судья Нововятского районного суда города Кирова Панин Н.В.,
при секретаре Оленевой Т.Е.,
с участием заявителя Попыванова В.А.,
инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России г.Кирова лейтенанта полиции У.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Попыванова В.А. на постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России г.Кирова У. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Попыванова В.А. <данные изъяты> сведения о привлечении к административной ответственности отсутствуют,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (№), вынесенным инспектором ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России г. Кирова У. (далее по тексту Постановление) Попыванов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.29 КоАП РФ, ему назначен административный штраф 800 рублей.
В жалобе, поданной в Нововятский районный суд г.Кирова Попыванов В.А. указывает, что он передвигался на велосипеде без фонарей по освещенной улице, видимость на проезжей части была достаточной. Подобное правонарушение совершено им впервые, с учетом приведенных обстоятельств, считает его малозначительным, поэтому вынесенное в отношении его постановление подлежит отмене.
В судебном заседании Попыванов В.А. поддержал доводы жалобы, их дополнил тем, что спереди его велосипеда имелся катафот, сзади отсутствовал. В указанное в Постановлении время он велосипедом не управлял.
Выслушав заявителя Попыванова В.А., сотрудника ГИБДД У., который с доводами заявителя не согласился, указал на то, что Попыванов В.А. двигался на велосипеде управляя им без фонарей по проезжей части в темное время суток, поэтому вынесенное постановление является законным и обоснованным, изучив материалы дела, прихожу к следующему:
Пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.93 г. N 1090 (далее по тексту ПДД) регламентировано, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и знаков.
Согласно п.19.1 ПДД в темное время суток и в условиях недостаточной видимости независимо от освещения дороги, а также в тоннелях на движущемся транспортном средстве должны быть включены следующие световые приборы: на всех механических транспортных средствах и мопедах - фары дальнего или ближнего света, на велосипедах - фары или фонари, на гужевых повозках - фонари (при их наличии).
В соответствии с ч.2 ст.12.29. КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения лицом, управляющим велосипедом - влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.
Имеющиеся в деле доказательства подтверждают факт, что 10.02.2014 года в 20 часов 45 минут <адрес> Попыванов В.А. в темное время суток в нарушение требований пункта 19.1 ПДД, управляя велосипедом двигался по проезжей части дороги, не имел ни включенных фар ни фонарей, в то время как присутствие которых могло бы явиться предупреждающим фактором для других участников дорожного движения.
Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (№) следует, что 10.02.2014 г. Попыванов В.А. управлял велосипедом в темное время суток с не включенными фарой или фонарями по <адрес>.
Обстоятельства совершенного административного правонарушения подтверждаются: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года; объяснениями Попыванова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ г.; рапортом инспектора ДПС У. от ДД.ММ.ГГГГ г., из которого следует, что 10.02.2014 г. в 20 часов 45 минут в темное время суток по <данные изъяты> Попыванов В.А., управляя велосипедом двигался без включенных фонарей или фары.
Доводы Попыванова В.А., изложенные в жалобе, и данные им в судебном заседании суд не признает объективными, указывающими на его не причастность к совершенному административному правонарушению. Об этом указывают фактические обстоятельства дела.
Доводы Попыванова В.А., что улица, по которой он двигался на велосипеде, имела достаточное освещение, суд не принимает во внимание, поскольку согласно п.19.1 ПДД в темное время суток и в условиях недостаточной видимости световые приборы должны быть включены независимо от освещения дороги. Утверждения Попыванова В.А., что лейтенант полиции У. при составлении протокола об административном правонарушении злоупотреблял своим служебным положением, обоснованно ничем не подтверждены. Должностное лицо -инспектор ДПС находился при исполнении своих должностных обязанностей, доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении лейтенантом полиции У. в отношении Попыванова В.А. служебными полномочиями, в материалах дела отсутствуют, и не подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.
Суд считает, что вина Попыванова В.А. в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается материалами дела.
При вынесении постановления по делу об административном правонарушении, инспектор ДПС обоснованно исходил из того, что установленные обстоятельства дела свидетельствуют о совершении Попывановым В.А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст.12.29. КоАП РФ.
При указанных обстоятельствах инспектором ДПС У. дана верная правовая оценка совершенному Попывановым В.А. деянию, и по делу принято законное и обоснованное решение с назначением наказания в пределах, установленных санкцией ч.2 ст.12.29. КоАП РФ, по которой правильно квалифицированы действия виновного.
Выводы инспектора ДПС соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Согласно ст.26.11. КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Из материалов дела установлено, что оценка доказательств дана в соответствии с правилами, установленными ст.26.11 КоАП РФ.
При назначении административного наказания Попыванову В.А. учтены характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.
Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что назначенное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, поэтому суд не признает назначенное наказание чрезмерно суровым.
Учитывая, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.29. КоАП РФ посягает на общественную безопасность в области дорожного движения, с учетом характера выявленного нарушения, личности виновного, суд не признает такое правонарушение малозначительным.
Поскольку в судебном заседании нарушений процессуальных и материальных норм права при составлении протокола об административном правонарушении, вынесении постановления по делу об административном правонарушении и назначении наказания не установлено, исследованные доказательства свидетельствуют о полноте, всесторонности и объективности установленных обстоятельств, суд признаёт жалобу необоснованной и подлежащей оставлению без удовлетворения, а постановление законным, обоснованным и справедливым.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России г. Кирова лейтенанта полиции У. от ДД.ММ.ГГГГ (№) в отношении Попыванова В.А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, путём подачи письменной жалобы через Нововятский районный суд г.Кирова.
Судья Н.В.Панин
