Решение от 11 марта 2014 года №12-17/2014

            дело №12-17/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    11 марта 2014 года        п. Усть-Мая
 
    Судья Усть-Майского районного суда Республики Саха (Якутия) Григорьев Р.Н., рассмотрев в судебном заседании протест
 
    Заместителя прокурора Усть-Майского района Республики Саха (Якутия) на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Софронова И.В. по ст.12.6 КОАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Заместитель прокурора Усть-Майского района обратился в суд с протестом на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Софронова И. В. по ст.12.6 КОАП РФ. Протест мотивирует тем, что при вынесении постановления нарушены требования ст.ст. 1.5, 1.6, 26.2, 29.10, 26.11 КОАП РФ. Полагает, что таким образом нарушены процессуальные требования КОАП РФ, поэтому просит отменить постановление начальника ОГИБДД ОМВД РФ по Усть-Майскому району № от 13.02.2014, дело возвратить на новое рассмотрение начальнику ОГИБДД отдела МВОД России по Усть-Майскому району.
 
    В судебном заседании помощник прокурора Сидоров В.В. протест поддержал, Софронов И.В. поддержал протест, инспектор ДПС Варлаков В.Н. протест не признал, суду пояснил, что отсутствие подписи в постановлении является технической ошибкой. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит следующее:
 
    Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Усть-Майскому району № от 13.02.2014 Софронов И.В. привлечен к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 рублей за нарушение п.2.1.2 Правил дорожного движения, выразившегося в управлении в 17 ч. 20 м. 13.02.2014 на пер. Советский д.2 п. Усть-Мая транспортным средством с пассажирами с не пристегнутыми ремнями безопасности.
 
    В соответствии с требованиями ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    На основании ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    В соответствии с положениями ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.
 
    Вышеназванные требования закона не соблюдены. Из оспариваемого постановления, видно, что отсутствует подпись должностного лица, назначившего административное наказание. В описательно-мотивировочной части постановления отражено на управление транспортным средством непосредственно водителем Софроновым И.В.
 
    При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении в отношении Софронова И.В. вынесено не законно и не обоснованно.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КОАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Протест заместителя прокурора Усть-Майского района Республики Саха (Якутия) удовлетворить. Постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Усть-Майскому району Варлакова В.Н. от 13 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении Софронова И.В. по ст.12.6 КОАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублейотменить и административное дело направить на новое рассмотрение начальнику ОГИБДД отдела МВД России по Усть-Майскому району.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья:        Григорьев Р.Н.