Постановление от 30 июня 2014 года №12-17/2014

    А П Е Л Я Ц И О Н Н О Е РЕШЕНИЕ дело №12-17/2014
 
    по административному делу
 
    30 июня 2014 года р.п. Сосновка Тамбовской области
 
    Судья Сосновского районного суда Тамбовской области Глазкова Г.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО» Рыслинская Нива» на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Сосновского района Тамбовской области по делу об административном правонарушении
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Сосновского района Тамбовской области от хх.хх.хх ООО «Рыслинская Нива» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в сумме 70000рублей.
 
    Не согласившись с принятым решением, директор общества А.И.Цыганок обжаловал его в районный суд.
 
    В обосновании своей жалобы А.И.Цыганок указал, что о месте и времени судебного заседания у мирового судьи участка №2 Сосновского района на хх.хх.хх он надлежащим образом извещен не был, поэтому не мог присутствовать на судебном заседании и не мог воспользоваться помощью адвоката. Штраф по постановлению о назначении административного наказания от хх.хх.хх в сумме 35000рублей, вынесенное Главным государственным инспектором труда по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, своевременно уплачен не по вине ООО «Рыслинская Нива». Кроме того, мировой судья не учел личность и имущественное положение общества.
 
    В судебном заседании представитель ООО «Рыслинская Нива» в лице директора Цыганок А.И. и его представитель Старчиков Ю.И. жалобу поддержали по вышеизложенным обстоятельствам.
 
    Представитель Государственной инспекции труда по Тамбовской области в судебное заседание не явился, направил телефонограмму, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, жалобу ООО «Рыслинская Нива» не поддерживает Просит постановление мирового судьи от хх.хх.хх оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «Рыслинская Нива» без удовлетворения.
 
    В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ с согласия Цыганок А.И. и Старчикова Ю.И. судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя Государственной инспекции труда по Тамбовской области.
 
    Судья, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав объяснение участников процесса, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.
 
    Как следует из материалов административного дела, постановлением Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда от хх.хх.хх ООО «Рыслинская Нива» признано виновной в совершении административного правонарушения. предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 35000рублей. Срок и порядок уплаты административного штрафа в постановлении разъяснены.
 
    Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу хх.хх.хх года.
 
    Статьей 31.2 и ч.1 ст.32.2 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.
 
    В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.
 
    Постановление должностного лица вступило в законную силу и являлось обязательным для исполнения лицом, привлеченным к административной ответственности.
 
    Согласно ч.5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечение 60 дней со срока, указанного в ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
 
    ООО «Рыслинская Нива» не исполнило установленную законом обязанность по исполнению постановления и данный факт законный представитель общества не оспаривает.
 
    Таким образом, деяние, совершенное ООО «Рыслинская Нива», выразившееся в неуплате административного штрафа в установленный срок, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от хх.хх.хх (л.д.№хх копией постановления о назначении административного наказания от хх.хх.хх (л.д.№хх
 
    Указанным доказательствам мировой судья дал надлежащую, полную и всестороннюю оценку.
 
    Ссылка в жалобе на то, что суд не учел характер правонарушения, а также личность и имущественное положение ООО «Рыслинская Нива» необоснованны.
 
    Согласно ч.3 ст.41 Бюджетного кодекса РФ штрафы за различные административные правонарушения относятся к неналоговым доходам бюджетов.
 
    Пополнение доходов бюджета направлено на финансовое обеспечение задач и функций государства и местного самоуправления (ст.6 Бюджетного кодекса РФ).
 
    Неисполнение постановления об уплате административного штрафа в установленный законом срок, посягает на основы общественного порядка, приводит к невозможности финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления, представляет существенную угрозу охраняемым правом общественным отношениям.
 
    Административное наказание назначено администрации ООО «Рыслинская Нива» в пределах санкции ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и с соблюдением общих правил назначения наказания юридическому лицу, установленных ст.4.1-4.3 КоАП РФ.
 
    Доводы жалобы о том, что при производстве по делу об административном правонарушении были допущены существенные нарушения процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые выразились в ненадлежащим образом извещении о месте и времени рассмотрения административного дела, нельзя признать обоснованными.
 
    Постановлением председателя Тамбовского областного суда от хх.хх.хх в связи с производственной необходимостью с хх.хх.хх мировой судья судебного участка №2Сосновского района исполняла обязанности мирового судьи судебного участка №4 Моршанского района по рассмотрению административных дел.
 
    хх.хх.хх дело об административном правонарушении в отношении ООО «Рыслинская Нива» поступило мировому судье судебного участка №2, было принято ею к производству и назначено к слушанию на хх.хх.хх года.
 
    В адрес общества было направлено судебное извещение о месте и времени судебного заседания по административному делу, назначенное на хх.хх.хх на хх мин. в помещении судебного участка в р.п.Сосновка, пер.Больничный, дом №3 и получено им хх.хх.хх, о чем свидетельствует почтовое уведомление (л.д.№хх
 
    С учетом изложенного полагаю, что судом требования закона в части извещения юридического лица о времени и месте рассмотрения дела выполнены в полном объеме.
 
    Вместе с тем из содержания п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ следует., что допущенные при рассмотрении административного дела процессуальные нарушения влекут отмену постановления только в том случае, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью примнения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, либо при наличии оснований для прекращения проиводства по делу, предусмотренных ст.2.9 и 24.5 КоАП РФ.
 
    Выводы судьи о доказанности вины ООО «Рыслинская Нива» во вмененном ему правонарушении являются обоснованными и подтверждаются материалами административного дела.
 
    Отсутствие в судебном заседании привлекаемого к административной ответственности лица не повлекло необъективности, односторонности и неполноты при рассмотрении дела об административном правонарушении.
 
    Кроме того заявитель, ссылаясь на его ненадлежащее уведомление судом, не приводит каких-либо доводов о том, что участие привлекаемого лица могло повлиять на исход дела.
 
    Нормы материального права истолкованы и применены правильно, нарушения норм процессуального права не допущено
 
    При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №2 Сосновского района от хх.хх.хх не усматриваю.
 
    Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Сосновскому району Тамбовской области от хх.хх.хх оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «Рыслинская Нива» без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течении 6 месяцев со дня вынесения.
 
    Судья Г.Б.Глазкова
 
 
    Апелляционное решение вступило в законную силу 30.06.2014г..