Дата принятия: 04 сентября 2014г.
Номер документа: 12-17/2014
Дело № 12-17/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
04 сентября 2014 год п. Чегдомын
Судья Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края Костина Е.В.,
рассмотрев жалобу К. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении К.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ К. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Данным постановлением К. признан виновным в том, что. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. он, являясь водителем автомобиля ВАЗ 21213, государственный регистрационный знак В № по <адрес>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.
К. обратился в Верхнебуреинский суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, указывая на нарушение установленного порядка рассмотрения дела и прекратить производство по делу.
К. в судебном заседании пояснил, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, отказался в протоколе о направлении на медосвидетельствование ставить свою подпись, в связи с чем и был незаконно привлечен к административной ответственности.
Представитель К. – адвокат П.1 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе.
Представитель ОГИБДД ОМВД России по <адрес> в судебное заседание не прибыл, был извещен надлежащим образом.
Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения К., представителя заявителя - адвоката П.1, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Пункт2.3.2 Правил возлагает на водителя транспортного средства обязанность по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Названной обязанности корреспондирует право уполномоченных должностных лиц применять к лицу, управляющему транспортным средством, таких мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных частью1.1 статьи27.12 КоАП РФ, как освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянение. Отказ лица от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения влечет обязательное направление его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что прямо предусмотрено указанной нормой КоАП РФ.
Сотрудники полиции в соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 13 № 3-ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 г., имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.
В соответствии с частью 1 статьи12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность.
Как разъяснил Верховный суд РФ в п. 8 Постановления Пленума от 11.11.2008 г. № 23, основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД), так и медицинскому работнику.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД <адрес> в отношении К. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> К., управляя транспортным средством автомобилем №, и имея признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие данные обстоятельства. Так, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование К. в графе «пройти медицинское освидетельствование согласен (отказываюсь)» имеется запись «от подписи отказался», заверенная подписями понятых. Тот факт, что К. не отказывался от прохождения медосвидетельствования, подтверждается также рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> П., пояснениями свидетеля И., пояснившего мировому судье, что в рапорте П. все изложено так, как было на самом деле, пояснениями П., данными в суде апелляционной инстанции, показаниями свидетеля Синицына, данными мировому судье, согласно которым протокол составлялся в его отсутствие, в связи с чем обстоятельства подписывания протокола ему неизвестны. Таким образом, выводы мирового судьи о том, что факт отказа от прохождения медосвидетельствования зафиксирован в протоколе о направлении на прохождение медосвидетельствования, не соответствует обстоятельствам дела.
Действующее законодательство не устанавливает обязательного требования к письменному выражению водителем согласия на прохождение медицинского освидетельствования. Таким образом, отказ К. от каких-либо записей в протоколах при заявленном им устно согласии пройти медицинское освидетельствование не освобождало должностное лицо ГИБДД от обязанности доставить К. в соответствующее медицинское учреждение для освидетельствования врачом. И только в случае отказа от прохождения процедуры освидетельствования или какого-либо из исследований в его рамках возможно было составление протокола об административном правонарушении. Разъяснение сотрудниками ГИБДД необходимости собственноручной записи о согласии пройти медицинское освидетельствование, даже под угрозой составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, такой обязанности с должностных лиц не снимало. Отказ К. подписывать протокол не содержит в себе признак какого-либо административного правонарушения.
На основании изложенного, нахожу жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное в отношении К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.
Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта2 части 1 статьи24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях К. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении К. - отменить.
Производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - отсутствие состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через данный районный суд в течение десяти дней.
Судья Е.В.Костина
