Дата принятия: 17 июня 2014г.
Номер документа: 12-17/2014
Дело № 12-17/2014
Поступило 22.05.2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
17 июня 2014 года с. Кожевниково
Судья Кожевниковского районного суда Томской области Иванникова С.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении индивидуального предпринимателя Новоселова М.Д.,
представителя Административной комиссии Кожевниковского района Томской области Жулиной Р.А.,
рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Новоселова М.Д., родившегося , проживающего по адресу: , на постановление административной комиссии Кожевниковского района Томской по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. ч. 3 ст. 4.7 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением административной комиссии Кожевниковского района Томской области от индивидуальный предприниматель Новоселов М.Д. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 4.7 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
Согласно указанному постановлению правонарушение выразилось в том, что ИП Новоселов М.Д. представил в Департамент лесного хозяйства Томской области отчет о принятой и отгруженной древесине за , который не содержал в качестве приложения приемо-сдаточные акты.
Не согласившись с данным постановлением, Новоселов М.Д. обжаловал его в суд по правилам п. 4 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, считая, что с его стороны никаких нарушения допущено не было, указал, что фактически в он не принимал и не отгружал древесину со своего пункта, в отчете содержались неверные сведения, но их недостоверность не была заведомой и умышленной, была случайной. Просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить из-за малозначительности.
В судебном заседании Новоселов М.Д. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.
Представитель Административной комиссии Кожевниковского района Томской области Жулина Р.А. просила производство по делу прекратить в связи с неподведомственностью, просила жалобу возвратить.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии с требованиями п. 3 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
Согласно ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ арбитражным судам подведомственны дела по жалобам на постановления по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.
Соответственно, индивидуальный предприниматель, привлеченный к административной ответственности по решению административной комиссии в связи с ненадлежащим осуществлением им предпринимательской деятельности, вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительным указанного акта административной комиссии.
В силу ст. 202 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях. Производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях (далее в параграфе 1 главы 25 настоящего Кодекса - административные органы) и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности указанных в части 1 настоящей статьи лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
Таким образом, принимая во внимание, что действия ИП Новоселова М.Д., послужившие основанием для привлечения его к административной ответственности, связаны с осуществлением им предпринимательской деятельности, жалоба рассмотрению судом общей юрисдикции не подлежит.
Учитывая невозможность в силу ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении направить ее со всеми материалами дела по подведомственности, судья считает необходимым производство по жалобе прекратить, а жалобу возвратить Новоселову М.Д.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ, ст. 29 АПК РФ, судья,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по жалобе индивидуального предпринимателя Новоселова М.Д. на постановление административной комиссии Кожевниковского района Томской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 4.7 КоАП РФ, прекратить.
Жалобу вместе с приложенными материалами возвратить Новоселову М.Д.
Определение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кожевниковский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья С.В. Иванникова
.
.
.
.
