Решение от 17 июня 2013 года №12-17/2013г.

    Материал № 12-17/2013 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.Торопец 17 июня 2013 года
 
 
    Торопецкий районный суд Тверской области в составе:
 
    председательствующего судьи Павловой Е.Г..,
 
    при секретаре Селезневой О.В..,
 
    с участием заявителя Киселева А.С.,
 
    представителя ДПС ОГИБДД МО МВД России «Западнодвинский» Барканова В.С.,
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Киселева А. С. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Западнодвинский» Стренго С.Г. от 23 мая 2013года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Западнодвинский» Стренго С.Г. 23 мая 2013года в отношении Киселева А.С. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.
 
        Не согласившись с данным постановлением Киселев А.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит признать постановление незаконным и отменить. В обоснование требований ссылается на то, что не нарушал п. 7.3 перечня неисправностей ПДД, как указано в постановлении о привлечении его к административной ответственности.
 
    В судебном заседании заявитель Киселев А.С. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, просит признать постановление <данные изъяты> № о 23 мая 2013года, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Западнодвинский» Стренго С. Г. о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ незаконным и отменить, в судебном заседании пояснил, что 20 мая 2013 года в дневное время он был управлял автомашиной <данные изъяты>, за превышение скоростного режима он был остановлен сотрудником ОГИБДД Баркановым, на него был составлен протокол за превышение скоростного режима, а также протокол по ст. 12.5 ч.3.1 КоАП РФ, за то, что он управлял автомашиной с нанесенным покрытием темного цвета на стекла. Покрытия в виде пленки нанесено не было, данные покрытия просто висели на дверках автомашины, никто из сотрудником ОГИББ не проводил замеры пленки.
 
    Представитель ДПС ОГИБДД МО МВД России «Западнодвинский» Барканов В.С. в судебном заседании пояснил, что 20 мая 2013 года водитель Киселев управляя автомашиной <данные изъяты>, превысил скоростной режим, за что был остановлен, привлечен к административной ответственности за нарушение скоростного режима, кроме того, на стеклах в автомашине Киселева были прикреплены пленки темного цвета, он хотел произвести замер данной пленки с помощью прибора, однако Киселев содрал пленку со стекол автомашины, им был составлен протокол в отношении Киселева по ст. 12.5 ч.3.1 КоАП РФ, поскольку эксплуатация транспортного средства, на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям ст.7.3 Перечня ДТП запрещена.
 
    Из пояснений свидетеля Р. следует, что 20 мая 2013 года он был в качестве пассажира в автомашине под управлением Киселева. В районе обьездной дороги Киселев был остановлен сотрудником ОГИБДД Баркановым за нарушение скоростного режима, на стеклах автомобиля Киселева пленки не было, она висела на двери, Киселев прикрепляет пленку в том случае, если в салон светит солнце. Прибором пленку никто из сотрудников ОГИБДД не замерял.
 
    Заслушав пояснения заявителя Киселева А.С. инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Западнодвинский» Барканова В.С., свидетеля Р., исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу об удовлетворении жалобы заявителя Киселева А.С.по следующим основаниям:
 
    В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, который должен содержать фактические сведения о событии правонарушения, времени, месте, причиненном ущербе и других имеющих юридическое значение обстоятельствах его совершения. В протоколе необходимо дать юридическую квалификацию административного правонарушения путем указания статьи (части статьи) КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающего ответственность за данное правонарушение, по которой лицо привлекается к административной ответственности.
 
    Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
 
    Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (п. 4 ст. 24).
 
    Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.
 
    Транспортное средство отнесено статьей 1079 Гражданского кодекса РФ к источнику повышенной опасности. Управляя транспортным средством, относящимся к источнику повышенной опасности, и являясь участником дорожного движения, Киселев А.С. в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.
 
    Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения установлено, что водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
 
    Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения установлен Перечень неисправностей автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация.
 
    Согласно пункту 7.3 данного Перечня запрещается эксплуатация транспортных средств, на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.
 
    В силу п. 3.5.2 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 N 720, светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70 процентов.
 
    Установленное требование направлено на обеспечение безопасности дорожного движения, устранение угрозы аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан.
 
    Согласно Перечню неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, методы проверки приведенных параметров регламентированы ГОСТ Р 51709-2001 "Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки (утв. Постановлением Госстандарта РФ от 01.02.2001 N 47-ст).
 
    В силу пункта 4.7.3 ГОСТ Р 51709-2001 светопропускание стекол, в том числе покрытых прозрачными цветными пленками, должно соответствовать ГОСТ 5727.
 
    В соответствии с пунктом 5.7.1 ГОСТ Р 51709-2001 светопропускание стекол по 4.7.3 проверяют по ГОСТ 27902 с помощью специальных приборов для измерения светопропускания стекол с автоматической компенсацией внешней засветки вне зависимости от толщины автомобильных стекол.
 
    Аналогичные требований к проверке технического состояния транспортных средств установлены в "Наставлении по техническому надзору Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации".
 
    Согласно пункту 14.3.11 указанного Наставления проверка технического состояния осуществляется с использованием средств технического диагностирования. При проверке применяются средства технического диагностирования, внесенные в Государственный реестр типа средств измерений, имеющие сертификаты соответствия (если они подлежат обязательной сертификации), сертификаты об утверждении типа средств измерения, установленные документы о поверке.
 
    Исходя из приведенных выше положений, определяющих требования к техническому состоянию транспортных средств, светопропускание стекол проверяется с помощью специальных приборов.
 
    В соответствии со ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.
 
    Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
 
    Из материалов дела следует, что 20 мая 2013 года сотрудником ДПС ОГИБДД МО МВД России « Западнодвинский» Баркановым В.С. составлен протокол об административном правонарушении <данные изъяты> № в отношении Киселева А.С., который управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный номер №, с нанесенным покрытием темного цвета, ограничивающее обзорность передних боковых стекол, чем нарушил п.п. 7.3 перечня неисправностей ПДД, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.
 
    Постановлением <данные изъяты> № от 23 мая 2013 года, вынесенным инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Западнодвинский» Стренго С. Г., Киселев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
 
    Однако достоверных сведений о техническом средстве измерения, с использованием которого проверялось светопропускание стекол на транспортном средстве под управлением Киселева А.С. в материалах дела не имеется.
 
    При этом, как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела, Киселев А.С. ссылается на то, что светопропускание стекол на его транспортном средстве с помощью технического средства не проверялось и покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя не были нанесены.
 
    Инспектор ДПС Барканов В.С. в судебном заседании при рассмотрении дела районным судьей, подтвердил, что замеры стекла на светопропускание не проводились, так как пленка со стекол была снята Киселевым до составления протокола об административном правонарушении.
 
    В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Однако, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства по делу об административном правонарушении должностным лицом не установлены,в соответствии с ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
 
    В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
 
    Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении должностным лицом - инспектором ГИБДД Стренго С.Г. необходимо было руководствоваться требованиями статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, защитные доводы Киселева А.С. о невиновности - не опровергнуты.
 
    Действия Киселева А.С. квалифицированы по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ.
 
    Однако, в протоколе об административном правонарушении, ни в Акте технического осмотра транспортного средства не указаны результаты измерений, его процентное соотношение, светопропускания стекол транспортного средства, принадлежащего Киселеву А.С., а также информация о поверке прибора которым проводилось данное измерение.
 
    Таким образом, описывая существо совершенного Киселевым А.С. правонарушения, инспектор ГИБДД не указал процентное соотношение светопропускания передних боковых стекол на транспортном средстве, принадлежащем Киселеву А.С., что является существенным квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ.
 
    Объективная сторона правонарушения, указанного в ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, выражается в управлении транспортным средством, на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств. В соответствии с п. 7.3 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10 сентября 2009 г. N 720 "Об утверждении Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств", в отношении светопропускания стекол, в том числе покрытых прозрачными цветными пленками, применяются требования пункта 3.5.2 приложения N 5 к Техническому регламенту, согласно которым светопропускание ветрового стекла должно составлять не менее 75 процентов, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) - не менее 70 процентов
 
    В силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дело по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Западнодвинский» Стренго С. Г., от 23 мая 2013года, вынесенное в отношении Киселева А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановления.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
РЕШИЛ:
 
    Жалобу Киселева А. С. удовлетворить.
 
    Постановление инспектора МО МВД России «Западнодвинский» Стренго С. Г., вынесенное в отношении Киселева А. С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
 
    Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Торопецкий районный суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.
 
    Федеральный судья Е.Г. Павлова