Дата принятия: 27 февраля 2013г.
Номер документа: 12-17/2013
Дело № 12-17/2013
Р Е Ш Е Н И Е
город Боровск 27 февраля 2013 года
Судья Боровского районного суда Калужской области Гришина Л.В.,
при секретаре ФИО3,
с участием ФИО1 и его защитников ФИО5 и ФИО6,
рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 по постановление по делу об административном правонарушении и постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которым
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Ивано-франковской области <адрес> села Коршев, гражданин РФ, женатый, имеющий на иждивении двоих детей, имеющий среднее образование не работающий, проживающий по адресу: <адрес>, Боровский рпайон, <адрес>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.14 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сто рублей,
у с т а н о в и л:
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.14 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 100 рублей.
Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.
В жалобе на указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ и постановление от ДД.ММ.ГГГГ просит его отменить, как необоснованное, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался по <адрес> <адрес>, управляя автомобилем Ситроен Jumpy государственный регистрационный знак М 218 ВВ 40. Соблюдая требования п.8.1 ПДД РФ он убедившись в безопасности маневра приступил к выполнению маневра поворота налево, однако в это время автомобиль КИА государственный регистрационный знак К 750 НТ 40 под управлением ФИО4 допустил столкновение с его автомобилем. Без достаточных к тому оснований сотрудник ГИБДД составил в отношении него постановление от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым он был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей. Указанное постановление было обжаловано, однако жалоба оставлена без удовлетворения. Считает, что сотрудник ГИБДД необоснованно подверг его административному наказанию за нарушение п.8.1 Правил дорожного движения РФ.
В судебном заседании ФИО1 и его защитники ФИО5 и ФИО6, доводы жалобы поддержали, указав на то, что ФИО1 не допусал нарушения п.8.1 Правил дорожного движения, в безопасности маневра убедился и заблаговременного оповестил участников движения о намерении совершить маневр поворота налево. Просили постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Проверив законность и обоснованность постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при этом, огласив жалобу ФИО1 и заслушав его доводы и доводы его защитников ФИО5 и ФИО6, допросив потерпевшего ФИО4, свидетелей ФИО7 и ФИО8, исследовав материалы, имеющиеся в деле, нахожу данные постановления подлежащем отмене по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении (ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ), который в соответствии с ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении.
Анализ указанных норм в их взаимосвязи указывает, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличия события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание.
В иных случаях производство по делу об административном правонарушении после составления протокола об административном правонарушении и направления его для рассмотрения по подведомственности должно осуществляться в соответствии с положениями главы 29 КоАП РФ, что предполагает обеспечение возможности привлекаемому к административной ответственности лицу реализовать свои процессуальные права, в том числе право на защиту.
Исследование материалов дела в судебном заседании показало, что в ходе выяснения инспектором ДПС обстоятельств дорожно-транспортного происшествия на месте его совершения ФИО1 виновным себя не признал, о чем заявил в объяснениях, данных в тот же день ДД.ММ.ГГГГ, где указал, что требования, предусмотренные ПДД РФ, он выполнил, а именно убедился в безопасности маневра и заблаговременно оповестил участников движения о предполагаемом маневре, включив указатель поворота.
Каких либо сведений о согласии ФИО1 с обстоятельствами указанными в постановлении инспектора ДПС не имеется.
В судебном заседании ФИО1 также указал о том, что постановлением был не согласен, о чем ДД.ММ.ГГГГ подал жалобу.
Между тем, протокол об административном правонарушении должностным лицом ГИБДД составлен не был, так же, как не были выполнены требования, предусмотренные ст. 28.8 КоАП РФ и главой 29 КоАП РФ.
Кроме того, в соответствии со ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья Кодекса РФ об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, мотивированное решение по делу.
Статьей 12.14 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность водителя за невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой.
Однако из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 на 1 км объездной автодороги <адрес> при выполнении маневра поворота не убедился в безопасности совершенного маневра в нарушении требований п.8.1 ПДД РФ.
Каких либо сведений о том, нарушал ли ФИО1 Правила дорожного движения в части подачи сигнала о намерении совершить маневр поворота, в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вынесение постановления от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 на месте совершения правонарушения не может рассматриваться как произведенное в соответствии с законом, обеспечившее возможность ФИО1 не согласившемуся с административным правонарушением, реализовать права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право на защиту, гарантированное ст. 48 Конституции Российской Федерации.
Учитывая, что при составлении постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ были нарушены требования ст.28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд также не может признать обоснованным постановления начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес>.
Кроме того, исходя из постановления от ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГИБДД ОМВД России по <адрес> был рассмотрен вопрос о виновности ФИО1 в невыполнении ПДД РФ в части подачи сигнала перед началом поворота, однако обжалуемым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ факта такого нарушения ФИО9 установлено не было.
При таких обстоятельствах, постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> по жалобе ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным.
Статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы выносится одно из следующих решений, в том числе и об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Учитывая, что при рассмотрении дела об административном правонарушении были допущены нарушения требований ст. ст. 25.1, 28.2, 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а потому на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление инспектора ДПС по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> по жалобе ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене.
Поскольку сроки привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, не истекли, дело подлежит направлению в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.1 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
р е ш и л :
Постановление инспектора ДПС по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> по жалобе ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.
Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях возвратить на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по <адрес>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Калужского областного суда в течение десяти дней через Боровский районный суд.
Судья
