Решение от 07 мая 2013 года №12-17/2013

    №12-17/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Шагонар                                07 мая 2013 года
 
    Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:
 
    председательствующего Хертек Л.К.,
 
    при секретаре Нортуй-оол А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Харитонова Д.А. на постановление начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Улуг-Хемский» от 29 марта 2013 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде в сумме 15000 рублей,
 
установил:
 
    Харитонов Д.А., не согласившись с постановлением начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Улуг-Хемский» от 29 марта 2013 года, подал апелляционную жалобу, в обоснование указав, что постановлением серии 17 № от 29 марта 2013 года, составленным начальником ОГИБДД МО МВД РФ «Улуг-Хемский» Кызыл-оолом А.Н. он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении него наложено административное взыскание в виде штрафа в сумме 15 000 рублей. С данным постановлением, он не согласен, считает, что оно принято с существенным нарушением закона и подлежит отмене по ниже перечисленным основаниям. КоАП РФ не содержит оснований для привлечения к административной ответственности одного и того же гражданина дважды к административной ответственности за совершение одного правонарушения (часть 5 ст. 4.1 КоАП РФ). В постановлении от 29 марта 2013 года начальник Улуг-Хемского ОГИБДД Кызыл-оол А.Н. указал, что им нарушен п. 23.5 ПДД РФ, так как 28.01.2013 г. на стационарном посту ДПС <адрес>, управляя автомашиной <данные изъяты>, перевозил тяжеловесный груз без специального разрешения и пропуска. Аналогичное нарушение отражено начальником Улуг-Хемского ОГИБДД Кызыл-оолом А.Н. и в протоколе № об административном правонарушении от 29 марта 2013 года.
 
    Между тем данный сотрудник полиции 28 января 2013 года на стационарном посту ДПС «Ш.» не был в тот момент, когда он там проезжал и не мог зафиксировать какое-либо нарушение с его стороны. Об этом свидетельствует протокол серии 1700 № об административном правонарушении от 28 января 2013 года, составленный инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Кызылский» ФИО1, в котором отражены те же нарушения, что указал и Кызыл-оол А.Н. На основании протокола об административном правонарушении от 28 января 2013 года серии 1700 № начальником ОГИБДД МО МВД РФ «Кызылский» ФИО2 было вынесено постановление серии 170А № о признании его виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении него наложено административное взыскание в виде штрафа в сумме 2 000 рублей. Данный штраф им уплачен 18 февраля 2013 года. По каким причинам начальник Улуг-Хемского ОГИБДД Кызыл-оол А.Н. считает, что его можно привлечь к административной ответственности дважды за одно и тоже правонарушение, он ему не объяснил, хотя он ему показал выше перечисленные документы, составленные в отношении него в <адрес>. Нежелание слушать его доводы и принимать во внимание документы, которые он ему показал, проявлялось во всем, даже в процедуре рассмотрения дела. Он сначала дал ему подписаться в постановлении, а потом в протоколе об административном правонарушении. Т.е., заведомо желая привлечь его без оснований к ответственности, он нарушил процедуру рассмотрения дела. Протокол об административном правонарушении был составлен 29 марта 2013 года в 17-00 часов, а вызвали его для дальнейшего рассмотрения дела на 16 часов 50 минут 29 марта 2013 года, тем самым, исключая какую-либо возможность проконсультироваться с адвокатам, заключить соглашение на оказание юридической помощи, в то время как КоАП РФ предполагает, что сначала нужно составить протокол об административном правонарушении, а уже потом-рассмотреть материалы административного производства и вынести постановление. Данными действиями было нарушено гарантированное ему Конституцией право на защиту своих интересов. В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. Статья 24.5 КоАП РФ указывает правоприменителю, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. Через пост «Ш.» он проезжал 28 января 2013 года, постановление, не смотря на это, начальник Улуг-Хемского ОГИБДД Кызыл-оол А.Н., вынес в отношении него 29 марта 2013 года. На основании изложенного, просит отменить как незаконное постановление серии 17 № от 29 марта 2013 года, составленное начальником ОГИБДД МО МВД РФ «Улуг-Хемский» Кызыл-оолом А.Н., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, и в отношении него наложено административное взыскание в виде штрафа в сумме 15000 рублей, и принять решение о прекращении административного производства в связи с отсутствием события правонарушения.
 
    Заявитель Харитонов Д.А. просил рассмотреть его жалобу без его участия.
 
    Начальник ОГИБДД МО МВД РФ «Улуг-Хемский» Кызыл-оол А.Н. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела без его участия от него не поступало, в связи с чем, рассмотрел дело без его участия.
 
    Изучив апелляционную жалобу и дело об административном правонарушении в отношении Харитонова Д.А., суд приходит к следующему выводу.
 
    Согласно п.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вынесенное судьей может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в вышестоящий суд.
 
    В соответствии с ч.3 ст.30.7 КоАП Российской Федерации судья при рассмотрении жалобы не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Согласно ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ перевозка крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
 
    Из рапорта № инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Кызылский» следует, что 28.01.2012 года в 21 часов 19 минут на автодороге <адрес> остановлено транспортное средство <данные изъяты> под управлением Харитонова Д.А., который совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ. При себе имел документы товарный чек, расходная фактура, накладная. В связи с вышеуказанным просит провести проверку на наличие в действиях юридического лица (должностного лица) событии административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ.
 
    Из копии удостоверения видно, что Харитонов Д.А. является водителем категорий «В, С,Д, Е», удостоверение выдано 06.04.2006г.
 
    Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства <данные изъяты> следует, что собственником указанного ТС является Харитонов Д.А.
 
    Согласно накладной № от 29.01.2013г. следует, что Харитоновым были приобретены продукты питания на общую сумму 5354,4 рублей.
 
    Согласно расходной фактуре № от 28.01.2013г. следует, что приобретены продукты питания на общую сумму 3156 рублей.
 
    Согласно товарному чеку № от 28.01.2013г следует, что приобретены продукты питания на общую сумму 59743,60 рублей.
 
    Согласно акту № инспектора Ространснадзора от 28 января 2013 года следует, что Харитонов Д.А. на <адрес> перевозил груз, а именно продукты питания без специального разрешения при превышении осевых нагрузок и полной массы, за что предусмотрена ответственность по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ.
 
    Из протокола об административном правонарушении серии 1700 № от 28.01.2013 года следует, что Харитонов Д.А. в нарушение п.п.23.5 ПДД РФ управляя транспортным средством, перевозил тяжеловесный груз без специального разрешения и пропуска.
 
    Из постановления по делу об административном правонарушении №, вынесенном начальником ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Кызылский» от 28 января 2013 года следует, что Харитонов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП Российской Федерации и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.
 
    Согласно кассовому чеку от 18.02.2013г. следует, что Харитоновым Д.А. уплачен штраф ГИБДД на сумму 2060 рублей.
 
    Определением № госинспектора ТН и РЭР УГИБДД МВД по РТ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 25.02.2013г. следует, что решено возбудить дело об административном правонарушении и провести административное расследование в отношении Харитонова Д.А.
 
    Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Харитонов Д.А. является индивидуальным предпринимателем и состоит на учете Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Республике Тыва.
 
    Сопроводительным письмом за исх.№ от 06 марта 2013 года начальнику ОГИБДД МО МВД РФ «Улуг-Хемский» направлен административный материал в отношении Харитонова Д.А. на наличие в действиях юридического лица (должностного лица), события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ.
 
    Из протокола об административном правонарушении серии 1700 совершенным должностным лицом от 29.03.2013 года следует, что Харитонов Д.А. в нарушение п.п.23.5 ПДД РФ 28.01.2013г. на с/п. «Ш.» <адрес> управляя транспортным средством перевозил тяжеловесный груз без специального разрешения и пропуска.
 
    Из постановления по делу об административном правонарушении № совершенным должностным лицом, вынесенном начальником ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Улуг-Хемский» от 29 марта 2013 года следует, что Харитонов Д.А. в нарушение п.п.23.5 ПДД РФ 28.01.2013г. на с/п. «Ш.» <адрес> управлял транспортным средством перевозил тяжеловесный груз без специального разрешения и пропуска, и Харитонов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП Российской Федерации и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей.
 
    На основании статьи 30.3 КоАП Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Из постановления по делу об административном правонарушении № совершенным должностным лицом, вынесенном начальником ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Улуг-Хемский» от 29 марта 2013 года усматривается, что постановление вынесено 29 марта 2013 года и оно вступило в законную силу также 29 марта 2013 года, что является нарушением ст.30.3 КоАП РФ, тем самым нарушено гарантированное Конституцией РФ право на защиту интересов привлекаемого лица.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 4.5. КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
 
    Административное правонарушение было совершено 28 января 2012 года, постановление о привлечении к административной ответственности лица было вынесено 29 марта 2012 года, таким образом, на момент вынесения постановления от 29 марта 2013 года – сроки давности привлечения лица к административной ответственности истекли.
 
    Доводы Харитонова Д.А. в апелляционной жалобе о том, что он привлечен к административной ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение, обоснованы по следующим основаниям.
 
    Согласно ст.50 Конституции РФ никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление.
 
    В силу ч.5 ст.4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
 
    Как видно из материала административного дела, за нарушение п.п.23.5 ПДД РФ 28.01.2013г. на с/п. «Ш.» <адрес>, то есть, управляя транспортным средством перевозил тяжеловесный груз без специального разрешения и пропуска, Харитонов Д.А. 28.01.2013года был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей, за это же аналогичное нарушение 29.03.2013г. был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей уже в качестве должностного лица, когда он является индивидуальным предпринимателем, а не должностным лицом.
 
    Кроме того, следует отметить, что из представленных материалов усматривается, что определением № госинспектора ТН и РЭР УГИБДД МВД по РТ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 25.02.2013г. следует, что решено возбудить дело об административном правонарушении и провести административное расследование в отношении Харитонова Д.А.
 
    Однако в материалах дела отсутствует протокол в административном правонарушении, где должны быть отражены результаты административного расследования и приведены сведения, необходимые для разрешения дела.
 
    В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
 
    - об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
 
    Таким образом, суд, проверив материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу, что доводы заявителя Харитонова Д.А. полностью нашли свое отражение.
 
    В силу п. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Поскольку выявленные недостатки не устранимы, то, следовательно, не имеется оснований для направления дела на новое рассмотрение, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в действиях Харитонова Д.А. отсутствует событие административного правонарушения.
 
    Неправильное составление протокола об административном правонарушении, неполнота представленных материалов не могут быть восполнены при рассмотрении дела.
 
    Согласно разъяснениям абз. 4 п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.
 
    Таким образом, производство по делу подлежит прекращению в виду отсутствия в действиях Харитонова Д.А. события административного правонарушения.
 
    При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении в отношении Харитонова Д.А. вынесено незаконно, в связи с чем, данное постановление подлежит отмене, с прекращением производства по делу.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП Российской Федерации,
 
решил:
 
    Апелляционную жалобу Харитонова Д.А. удовлетворить.
 
    Постановление по делу об административном правонарушении от 29 марта 2013 года в отношении Харитонова Д.А. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, по которому назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях события административного правонарушения.
 
    Решение может быть обжаловано со дня получения в течение 10 суток в Верховный суд Республики Тыва.
 
Председательствующий                            Л.К. Хертек