Решение от 11 июля 2013 года №12-17/2013

Дело № 12-17/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
    р.п. Каргаполье 11 июля 2013 года
 
    Судья Каргапольского районного суда Курганской области Гончарук С.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югра на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Каргапольского района от 06.05.2013 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.5 КоАП РФ, в отношении Кочанова Ф.В.,
 
установил:
 
    Обжалуемым постановлением мирового судьи производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.5 КоАП РФ, в отношении Кочанова Ф.В. было прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    В жалобе инспектор ДПС Роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре Корнев Д.В. просил восстановить срок для обжалования и отменить постановление мирового судьи судебного участка № 7 Каргапольского района от 06.05.2013. Указывал, что мировой судья неправильно определила срок для добровольной уплаты штрафа на момент составления протокола об административном правонарушении. Постановление о назначении административного наказания Кочанову Ф.В. в виде штрафа вступило в силу 10.01.2013, штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней, то есть в срок до 08.02.2013, а не до 09.02.2013.
 
    Кочанов Ф.В. и представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре в суд не явились, не просили об отложении судебного заседания, дело рассмотрено в их отсутствие.
 
    Ознакомившись с доводами жалобы, исследовав документы, представленные в материалах административного дела, проверив дело об административном правонарушении в полном объеме, прихожу к следующему.
 
    Согласно положениям ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    В силу ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, образует состав административного правонарушения, за которое предусмотрено наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
 
    Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 настоящего Кодекса (в редакции Федерального закона действовавшего на момент совершения правонарушения).
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Каргапольского района Курганской области от 06.05.2013 производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.5 КоАП РФ в отношении Кочанова Ф.В. прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    Копия постановления направлена в ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по ХМАО-Югра 08.05.20131, получена должностным лицом 20.05.2013. Жалоба на данное постановление направлена должностным лицом по почте (почтовый штемпель от 07.06.2013), получена мировым судьей 14.06.2013. Таким образом, жалоба подана с пропуском срока обжалования, поскольку последним днем для обжалования является 30.05.2013. При этом, учитывая дальность местонахождения должностного лица, необходимость подготовки письменной жалобы, считаю возможным восстановить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении в отношении Кочанова Ф.В., пропущенный срок для обжалования постановления мирового судьи.
 
    Из материалов дела следует, что постановлением 86 ХР № 369975, вынесенным старшим инспектором ДПС Роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре Кучуковым Р.Т. 23.12.2012 Кочанов Ф.В. привлечён к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Данное постановление вступило в законную силу 10.01.2013.
 
    09.02.2013 в 18часов 10 минут инспектором ДПС Роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре Корневым Д.В. составлен протокол 86 ХМ № 112034 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Ко АП РФ, в отношении Кочанова Ф.В. в связи с тем, что он в установленный 30-дневный срок не уплатил административный штраф.
 
    Мировой судья при рассмотрении данного протокола об административном правонарушении пришла к выводу о том, что срок добровольной уплаты Кочановым Ф.В. административного штрафа по постановлению 86 ХР № 369975 от 23.12.2012 должен исчисляться по правилам ст. 4.8 КоАП РФ – со следующего дня после вступления указанного постановления в законную силу, то есть с 11.01.2013 и срок для добровольной уплаты штрафа истекает 09.02.2013, но так как 09.02.2013 являлся выходным днем, штраф Кочанов Ф.В. мог уплатить до 11.02.2013 включительно.
 
    Такой вывод мирового судьи является неверным, так как при определении начала срока для добровольной уплаты штрафа мировой судьи неправильно применила правила исчисления сроков, установленных статьёй 4.8 КоАП РФ. Согласно примечания к указанной статье его положения не применяются, если другими статьями КоАП РФ установлен иной порядок исчисления сроков, а также при исчислении сроков административных наказаний.
 
    Таким образом, 30-дневный срок для добровольной уплаты штрафа по постановлению 86 ХР № 369975 от 23.12.2012 исчисляется со дня его вступления в законную силу, то есть с 10.01.2013. Соответственно штраф Кочановым Ф.В. должен был быть уплачен по 08.02.2013 включительно, что не было им сделано на момент составления протокола об административном правонарушении 86 ХМ № 112034 09.02.2013.
 
    Указанные нарушения требований КоАП РФ, являются существенными, в связи с чем постановление мирового судьи судебного участка № 7 Каргапольского района от 06.05.2013 подлежит отмене. С учетом оснований отмены обжалуемого постановления суд не подвергает оценке иные доводы жалобы инспектора ДПС Роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре Корневым Д.В.
 
    Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.
 
    В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Кочанова Ф.В. составлен 09.02.2013, 12.02.2013 указанный протокол вместе с иными материалами был направлен на рассмотрение по месту совершения административного правонарушения и поступил мировому судье судебного участка № 7 Каргапольского района Курганской области 06.05.2013.
 
    Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает единственный случай приостановления течения срока давности привлечения к административной ответственности, когда удовлетворяется ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства. В этом случае время пересылки дела об административном правонарушении не включается в срок давности привлечения к административной ответственности.
 
    Таким образом, пересылка дела по причинам, не связанным с поступлением и удовлетворением указанного ходатайства, течение срока давности не приостанавливает.
 
    По правилам, закреплённым в ч. 1 ст. 4.5 КоАП, постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
 
    Следовательно, срок давности привлечения Кочанова Ф.В. к административной ответственности истёк 09 мая 2013 года.
 
    Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
 
решил:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Каргапольского района от 06.05.2013 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.5 КоАП РФ, в отношении Кочанова Ф.В. отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Судья С.Е. Гончарук