Дата принятия: 16 апреля 2013г.
Номер документа: 12-17/2013
Дело № 12-17/2013
Р Е Ш Е Н И Е
с. Павловск 16 апреля 2013 года
Павловский районный суд Алтайского края в составе:
Председательствующего судьи Комарова О.Н.,
с участием Жукова Д.В., его представителя Березуцкого С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Жукова Д. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Павловского района от 06 февраля 2013 года, принятое по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Жукова Д. В.,
УСТАНОВИЛ:
Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Павловского района от 06 февраля 2013 года Жуков Д.В., признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 20 мин., находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем <...>, <номер>, по <адрес> в сторону <адрес>, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ.
За данный вид административного правонарушения Жуков Д.В. лишен права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев.
В жалобе Жуков Д.В. ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи, прекращении производства в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения и истечения срока давности привлечения к административной ответственности.
В судебном заседании Жуков Д.В. настаивает на удовлетворении жалобы, ссылаясь на доводы, изложенные в ней.
Представитель Березуцкий С.А. настаивает на удовлетворении жалобы.
Исследовав материалы дела и выслушав участников судебного процесса, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.
В судебном заседании Жуков Д.В. пояснил,что в ту ночь употреблял спиртное, однако не управлял автомобилем. Решил остаться ночевать в автомобиле, чтобы с утра начать работать.
Доказательств, опровергающих показания сотрудников ДПС, о том, что перед освидетельствованием Жукова Д.В. тот управлял автомобилем, в суд не представлено.
Доводам защитника о процессуальных нарушениях, допущенных сотрудниками ДПС, при оформлении административного правонарушения, мировым судьей дана надлежащая оценка.
В силу ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Ч.ч. 1,4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливают, что лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Жукову Д.В. вменяется нарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, административная ответственность за которое наступает при управлении лицом транспортным средством в состоянии опьянения. Бремя доказывания вины лица, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении и сбора доказательств лежит на должностном лице, составляющем протокол об административном правонарушении. При этом доказательства должны соответствовать требованиям ст. 26.2 КоАП РФ. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Процедура сбора доказательств по фиксации следов правонарушения указана также в Правилах освидетельствования лица, которое управляет ТС, на состояние опьянения и оформления его результатов (утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.08г. N 475).
Инспектор ДПС, возбудивший дело об административном правонарушении в отношении Жукова Д.В., в подтверждение его вины в правонарушении, приложил к протоколу об административном правонарушении также следующие доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение Жукова Д.В., акт освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ,, рапорт инспектора ДПС.
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством Жуков Д.В., имеющий признаки опьянения, был отстранен от управления транспортным средством.
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, следует, что освидетельствование Жукову Д.В. проведено ДД.ММ.ГГГГ в 05 час.17 мин. с применением технического средства измерения Lion Alcolmeter SD-400 установлено состояние алкогольного опьянения последнего.
Вопреки доводам жалобы, данный прибор входит в установленный перечень зарегистрированных приборов и учитывается в качестве доказательства при установлении состоянии алкогольного опьянения.
Суд признает акт освидетельствования доказательством состояния алкогольного опьянения водителя, находит его допустимым, поскольку установленный законом порядок освидетельствования должностным лицом был соблюден, о чем, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при его проведении.
Присутствие понятых при освидетельствовании Жукова Д.В. было подтверждено в судебном заседании.
Показания данные Жуковым Д.В. суд расценивает, как способ виновного уйти от административной ответственности, за которое предусмотрено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. По данному факту мировой судья в своем постановлении дал убедительную и мотивированную оценку. Положения ст. 51 Конституции РФ Жукову Д.В. были разъяснены, о чем имеется соответствующая подпись в протоколе об административном правонарушении. Кроме этого, Жуков Д.В. и сам не отрицает употреблением им пива. Данный факт подтвержден понятыми, которые были опрошены в ходе судебного заседания мировым судьей. Порядок медицинского освидетельствования Жукова Д.В. инспектором ДПС не был нарушен.
Протокол в отношении Жукова Д.В. был составлен инспектором ДПС на основании фактических данных, однозначно в момент сбора доказательств указывавших на причастность Жукова Д.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, к управлению автомашиной. Обстоятельства, указанные в протоколе, подтверждены рапортом должностного лица.
Считать заинтересованностью в исходе дела правомерные действия сотрудника полиции по пресечению правонарушения в рамках предоставленных ему служебных полномочий у судьи не имеется оснований.
Жуков Д.В. подлежит наказанию за совершенное правонарушение.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный в 3 месяца, не пропущен.
При назначении наказания Жукову Д.В. мировым судьей учтены характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя.
Объектом административного правонарушения, совершенного Жуковым Д.В. является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность Жукова Д.В., мировой судья не установил.
При назначении наказания мировой судья учел, что нарушение порядка пользования предоставленного правонарушителю права управления транспортным средством носило грубый характер, что согласно ст.3.8 КоАП РФ, предусматривает возможность лишения специального права, то есть права управления транспортными средствами.
При составлении протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при рассмотрении административного дела, суд не находит процессуальных нарушений, как со стороны инспектора, так и со стороны мирового судьи.
В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности, в постановлении сделан обоснованный вывод о виновности Жукова Д.В. в нарушении п. 2.7 ПДД, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года, № 1090, и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, административное наказание назначено мировым судьей в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, соразмерно правонарушению и сведениям, характеризующим личность правонарушителя.
Доводы жалобы проверены в судебном заседании и не нашли своего подтверждения.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Восстановить Жукову Д. В. пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы.
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Павловского района от 06 февраля 2013 года в отношении Жукова Д. В. оставить без изменения, а жалобу последнего без удовлетворения.
Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу в день вынесения.
Судья О.Н.Комаров
