Решение от 05 апреля 2013 года №12-17/2013

Дело 12-17/ 2013
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление
 
по делу об административном правонарушении
 
гор. Стародуб                               05 апреля 2013 года
 
    Судья Стародубского районного суда Брянской области Гарбуз Г.И., при секретаре Щербенко Н.М., рассмотрев в судебном заседании жалобу Лисогора А.Д. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,
 
установил:
 
    Лисогор А.Д. просит отменить постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении административного нарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и лишен управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, производство по делу прекратить.
 
    Жалобу мотивирует тем, что медицинское освидетельствование на состояние опьянения было проведено с нарушением методических указаний по его проведению, результат вследствие этого оказался ошибочным, копия акта медицинского освидетельствования в нарушение ч.7 ст. 27.12 КоАП РФ вручена не была, до составления протокола об административном правонарушении в него уже были вписаны данные свидетелей, которые ко времени составления протокола уже уехали, права разъяснены не были, от объяснений и замечаний он не отказывался; таким образом, данные доказательства получены с нарушением закона. В соответствии с п.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, то есть имеющиеся доказательства с неоспоримостью не подтверждают вину лица, оставляют неустранимые сомнения в виновности лица, нельзя считать, что вина установлена.
 
    В судебном заседании Лисогор А.Д. доводы, изложенные в жалобе, подтвердил в полном объеме. При этом Лисогор А.Д. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем и в <адрес> его остановили сотрудники ГИБДД, потребовали пройти освидетельствование на состояние опьянения, при освидетельствовании понятых не было, на распечатке результатов прибора, определившего наличие алкоголя, он расписывался, но пояснял, что результат возможен из-за того, что он наглотался паров бензина, когда сливал бензин из автомобиля Аврамцева В.Н. Это же он пояснял и врачу, проводившему медицинское освидетельствование, но его доводы во внимание не приняли.
 
    В судебном заседании в мировом участке он был ознакомлен с правами, заявлял ходатайства о вызове свидетелей, но суд данные ходатайства не принял во внимание.
 
    Свидетель Аврамцев В.Н. суду показал, что он ДД.ММ.ГГГГ утром в <адрес> разрешил Лисогору А.Д. слить бензин, тот это проделал с помощью вдыхаемого и выдыхаемого воздуха.
 
    Выслушав доводы заявителя, исследовав материалы дела, показания свидетеля, суд приходит к следующему.
 
    Согласно обжалуемому постановлению ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Лисогор А.Д., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством <данные изъяты> двигаясь по автодороге на <адрес>, где был остановлен сотрудниками ГИБДД. Сотрудниками ГИБДД в отношении Лисогора А.Д. составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, т.е. за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Доказательствами вины Лисогора А.Д. в совершенном правонарушении признаны протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования, протокол о направлении на медицинское освидетельствования, акт медицинского освидетельствования.
 
    Актом медицинского освидетельствования установлено у Лисогора А.Д. алкогольное опьянения.
 
    Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то лицом, указанные в обжалуемом постановлении доказательства собраны с соблюдением КоАП РФ, сомнений у суда не вызывают.
 
    Данное дело рассмотрено мировым судьей, к подсудности которого относится данная категория дел.
 
    Мировым судьей правильно дана оценка обстоятельствам дела, и вынесено законное и обоснованное постановление.
 
    Нарушений при рассмотрении дела не установлено.
 
    Поскольку законом запрещено управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, независимо от причин такого опьянения, суд учитывает, что не имеет значения, чем это опьянение вызвано.
 
    Оспариваемое постановление вынесено в соответствии с требованиями ст.29.9-29.10 КоАП РФ. Наказание за совершенное правонарушение назначено в пределах санкции статьи.
 
    Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ,
 
решил:
 
    Жалобу Лисогора А.Д. оставить без удовлетворения.
 
    Постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Лисогора А.Д. к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения.
 
    Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
 
    Судья                                                Гарбуз Г.И.