Решение от 29 апреля 2013 года №12-17/2013

Дело № 12-17/2013 Р Е Ш Е Н И Е
    г. Уржум 29 апреля 2013 года
 
    Судья Уржумского районного суда Кировской области Петухов А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1. на постановление главного государственного санитарного врача по Уржумскому, Лебяжскому, Нолинскому, Немскому, Сунскому районам от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 9.16 КоАП РФ, в ее отношении,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением главного государственного санитарного врача по Уржумскому, Лебяжскому, Нолинскому, Немскому, Сунскому районам от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 9.16 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа суммой 10 000 руб.
 
    Настоящим постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 15 минут до 16 часов 15 минут по адресу: <адрес> помещении магазина «ТПС» <данные изъяты> РАЙПО, в ходе проверки установлено, что продавцом указанного магазина с исполнением обязанностей заведующей, - ФИО1 допущено нарушение законодательства об энергосбережении и повышении энергетической эффективности, а именно в реализации магазина на витрине с оформленным ценником находилась продукция – лампы накаливания мощностью. 40 Вт в количестве 40 шт. при отсутствии информации о классе энергетической эффективности, информации о производителе, его юридическом адресе в технической документации, прилагаемой к этим товарам, в их маркировке, на их этикетках, т.е. полностью, т.е. ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 9.16 КоАП РФ.
 
    ФИО1 обратилась в Уржумский районный суд Кировской области с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой указывает, что ч.2 ст. 9.16 КоАП РФ предусматривает ответственность за совершение указанного правонарушения должностных либо юридических лиц, в то время как она согласно должностной инструкции, принята продавцом с исполнением обязанностей заведующей магазином, должностным лицом она не является, распорядительными функциями не наделена, лиц в подчинении не имеет. Кроме того, ее действия при реализации товара без наличия маркировки содержат признаки административного правонарушения, однако не повлекли за собой существенных нарушений охраняемых общественных правоотношений, тяжких последствий от ее действий не наступило. ФИО1 просит постановление главного государственного санитарного врача по Уржумскому, Лебяжскому, Нолинскому, Немскому, Сунскому районам от ДД.ММ.ГГГГ № отменить, и освободить ее от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
 
    ФИО1 в судебное заседание не явилась, в жалобе ею заявлено ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.
 
    Главный государственный санитарный врач по Уржумскому, Лебяжскому, Нолинскому, Немскому, Сунскому районам Липатников А.В. в судебном заседании с требованиями жалобы ФИО1 не согласен, постановление считает законным и обоснованным, пояснил, что ФИО1, согласно должностной инструкции, является продавцом магазина с исполнением обязанностей заведующей, и обязана в числе прочего производить приемку товара в соответствии с требованиями законодательства РПФ, а также знать исчерпывающую информацию о товаре, находящемся на реализации в магазине, однако в нарушение законодательства об энергосбережении и повышении энергетической эффективности приняла и допустила к реализации товар при отсутствии информации о классе энергетической эффективности, информации о производителе, его юридическом адресе в технической документации, прилагаемой к этим товарам, в их маркировке, на их этикетках, т.е. полностью, просит оставить постановление об административном правонарушении в отношении ФИО1 без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
 
    Заслушав главного государственного санитарного врача по Уржумскому, Лебяжскому, Нолинскому, Немскому, <адрес>м ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 15 минут до 16 часов 15 минут по адресу: <адрес> помещении магазина «ТПС» <данные изъяты> РАЙПО, в ходе проверки установлено, что продавцом указанного магазина с исполнением обязанностей заведующей, - ФИО1 допущено нарушение законодательства об энергосбережении и повышении энергетической эффективности, а именно в реализации магазина на витрине с оформленным ценником находилась продукция – лампы накаливания мощностью. 40 Вт в количестве 40 шт. при отсутствии информации о классе энергетической эффективности, информации о производителе, его юридическом адресе в технической документации, прилагаемой к этим товарам, в их маркировке, на их этикетках.
 
    Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на работу в магазин «ТПС» <адрес> в должности продавца с исполнением обязанностей заведующей магазином. Согласно п.2.1 должностной инструкции продавца с исполнением обязанностей заведующей магазином ФИО1 в обязанности ФИО1 входит осуществление приемки товара в соответствии с требованиями законодательства РПФ, а также знать исчерпывающую информацию о товаре, находящемся на реализации в магазине. ФИО1 ознакомлена с указанной инструкцией ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Из имеющегося в материалах дела объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на момент проверки в продаже находились лампы накаливания 40 Вт в количестве 40 шт. без информации об изготовителе, маркировка и этикетка отсутствовали т.к. данный товар поступил с базы, документы со склада кладовщиком не представлены.
 
    Факт реализации товара при отсутствии исчерпывающей информации о классе энергетической эффективности, информации о производителе, его юридическом адресе в технической документации, прилагаемой к этим товарам, в их маркировке, на их этикетках, ФИО1 не оспаривается.
 
    При рассмотрении дела главным государственным санитарным врачом по Уржумскому, Лебяжскому, Нолинскому, Немскому, Сунскому районам Кировской области правильно установлены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения.
 
    В действиях ФИО1 содержится состав правонарушения, предусмотренный ч.2 ст.9.16 КоАП РФ - реализация товаров без информации о классе их энергетической эффективности, иной обязательной информации об энергетической эффективности в технической документации, прилагаемой к товарам, в их маркировке, на их этикетках в случае, если наличие такой информации является обязательным.
 
    При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 15 минут до 16 часов 15 минут по адресу: <адрес> помещении магазина «ТПС» <данные изъяты> РАЙПО, в ходе проверки установлено, что продавцом указанного магазина с исполнением обязанностей заведующей, - ФИО1 допущено нарушение законодательства об энергосбережении и повышении энергетической эффективности, а именно в реализации магазина на витрине с оформленным ценником находилась продукция – лампы накаливания мощностью. 40 Вт в количестве 40 шт. при отсутствии информации о классе энергетической эффективности, информации о производителе, его юридическом адресе в технической документации, прилагаемой к этим товарам, в их маркировке, на их этикетках.
 
    Протокол об административном правонарушении, акт проверки составлены в соответствии с действующим законодательством, порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден.
 
    Доводы ФИО1 о том, что она не является должностным лицом, распорядительными функциями не наделена, лиц в подчинении не имеет., не основаны на законе, поскольку согласно имеющемуся в материалах дела трудовому договору и положениям должностной инструкции на ФИО1 возложены обязанности заведующей магазином, административное правонарушение совершила в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, т.е. в соответствии с положениями ст. 2.4 КоАП РФ несет ответственность как должностное лицо, в связи с чем суд также не усматривает обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 2.9 КоАП РФ.
 
    Нарушений процессуальных требований, влекущих отмену или изменение постановления, не имеется.
 
    Санкция ч.2 ст. 9.16 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.
 
    За административное правонарушение, совершенное ФИО1, ей назначено наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, с учетом характера деяния и личности нарушителя.
 
    Постановление главного государственного санитарного врача по Уржумскому, Лебяжскому, Нолинскому, Немскому, Сунскому районам Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ № составлено в соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ. При определении размера наказания учтены все обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    При указанных обстоятельствах, постановление главного государственного санитарного врача по Уржумскому, Лебяжскому, Нолинскому, Немскому, Сунскому районам Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 9.16 КоАП РФ в отношении ФИО1 является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1. п.1, ст.30.8 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление главного государственного санитарного врача по Уржумскому, Лебяжскому, Нолинскому, Немскому, Сунскому районам Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 9.16 КоАП РФ и назначении ей наказания в виде штрафа суммой 10000 руб. оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Уржумский районный суд в течение десяти суток.
 
    Судья: ________________
 
    Копия верна. Судья:______________________А.Е. Петухов