Решение от 04 июня 2013 года №12-17/2013

Дело № 12-17/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    р.п. Белый Яр 04 июня 2013 года
 
    Судья Верхнекетского районного суда Томской области Хаматнурова О.В., с участием Скирневского А.В., рассмотрев жалобу Скирневского Алексея Васильевича на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Колпашевский» от 13 мая 2013 года о привлечении Скирневского А.В. к административной ответственности по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Колпашевский» М. № от ДД.ММ.ГГГГ Скирневский А.В. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    Не согласившись с постановлением, Скирневский А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление инспектора ДПС ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ отменить. В обоснование жалобы Скирневский А.В. указал, что не согласен с постановлением, так как в этот день, когда его остановил сотрудник ДПС, он был пристегнут ремнем безопасности. При остановке автомобиля у магазина он отстегнул ремень. Утверждение инспектора о том, что он не был пристегнут голословно и ничем не подтверждается. Считает, что постановление подлежит отмене в связи с нарушением норм права при его вынесении. Он был не согласен с выявленным правонарушением, так как правила дорожного движения не нарушал, однако, в нарушение ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении в отношении него не составлялся. Его доводы инспектором не были приняты во внимание, поэтому он отказался от подписи в постановлении. Указание в постановлении о согласии с правонарушением и назначенным в качестве административного наказанием в виде штрафа отсутствует.
 
    В судебном заседании Скирневский А.В. жалобу поддержал, сославшись на изложенные в ней доводы. Дополнительно пояснил, что инспекторы ГИБДД не могли видеть, был ли он пристегнут, так как патрульный автомобиль двигался вслед за его автомобилем. Он пояснял инспектору ГИБДД М., что был во время движения автомобиля пристегнут ремнем безопасности, отстегнул его во время остановки автомобиля, чтобы достать из бардачка документы для проверки. После чего инспектор М. молча начал составлять постановление. Он отказался его подписывать, так как был с ним не согласен. После этого М. пригласил понятых, которые засвидетельствовали его отказ от подписи.
 
    Выслушав пояснения Скирневского А.В., исследовав материалы дела, нахожу постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Колпашевский» подлежащим отмене.
 
    В силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
 
    На основании ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.
 
    В соответствии с ч. 2 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и(или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
 
    Из анализа указанных выше норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.
 
    Из пояснений Скирневского А.В., материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Скирневский А.В. был не согласен с вмененным ему в вину административным правонарушением и с уплатой штрафа. В постановлении в графах о разъяснении прав и получении копии постановления стоит отметка о том, что от подписи он отказался, объяснений по поводу данного правонарушения Скирневский А.В. не писал. В этой связи заслуживающими внимания признаются пояснения Скирневского А.В., который указал, что отказ от подписи в постановлении свидетельствует о несогласии с привлечением его к ответственности и уплате штрафа, а также привлечение понятых для засвидетельствования факта отказа Скирневского А.В. от подписи в постановлении.
 
    Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
    При рассмотрении настоящего дела указанный порядок был нарушен, поскольку на стадии рассмотрения дела должностным лицом ОГИБДД не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в результате чего были нарушены права Скирневского А.В., предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право на защиту.
 
    Поскольку допущенные при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении Скирневского А.В. существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Колпашевский» от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.4 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение в ОГИБДД МО МВД России «Колпашевский».
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Жалобу Скирневского Алексея Васильевича на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Колпашевский» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении удовлетворить.
 
    Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Колпашевский» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении Скирневского А.В. отменить.
 
    Возвратить дело на новое рассмотрение в ОГИБДД МО МВД России «Колпашевский».
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Судья (подпись) О.В. Хаматнурова
 
    На момент размещения на сайте не вступило в законную силу.