Решение от 11 марта 2013 года №12-17/2013

    Дело № 12–17/2013
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.Иваново                  «11» марта 2013 г.
 
    Судья Фрунзенского районного суда г.Иванова Савина Е.М.,
 
    при секретаре Задворочновой О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
 
    Бабашевой А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: г.Иваново, ул.Ремизная, <данные изъяты>
 
    на постановление руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по ивановской области о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 07-12/2012-074,
 
установил:
 
    14.11.2012 г. прокурором Фрунзенского района г.Иваново в отношении Бабашевой А.П. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.30 ч.6 КоАП РФ.
 
    Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области Б.А.В. от 10 декабря 2012 г. Бабашева А.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.7.30 КоАП РФ и в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ освобождена от административной ответственности с объявлением устного замечания. Она была признана виновной в том, что, будучи членом единой комиссии по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области, незаконно отклонила котировочную заявку ООО «Информационно-консультационная фирма «Вес», которая в соответствии с Законом о размещении заказов должна была быть рассмотрена и допущена к участию в запросе котировок.
 
    Не согласившись с принятым решением, Бабашева А.П. обратилась во Фрунзенский районный суд г.Иваново с жалобой, в которой просит постановление отменить за отсутствием события правонарушения, а производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении были допущены нарушения административного процессуального законодательства; кроме того, в ее действиях отсутствуют признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.7.30 ч.6 КоАП РФ, поскольку в соответствии с Федеральным Законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» ООО «Информационно-консультативная фирма «Вес» обязана была указать в котировочной заявке не только сокращенное, но и полное наименование своей организации.
 
    В судебное заседание Бабашева А.П. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляла, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    Проверив в соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, материалы дела об административном правонарушении № 07-12/2012-074 по ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении Бабашевой А.П., оценив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.
 
    14 ноября 2012 г. прокурором Фрунзенского района г.Иваново Б.А.Е. в отношении Бабашевой А.П. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.30 ч.6 КоАП РФ. Бабашевой А.П. были разъяснены ее права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, с постановлением о возбуждении в отношении нее дела об административном правонарушении ознакомлена, копию постановления получила лично, о чем свидетельствую ее подписи в постановлении.
 
    Приказом руководителя УФНС России по Ивановской области от 29.06.2011 года № 02-80/195 был утвержден состав единой комиссии по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд УФНС по Ивановской области, в соответствии с которым членом Комиссии является, в том числе, и Бабашева А.П. – начальник отдела кадрового обеспечения и безопасности.
 
    В соответствии с приказом от 08.02.2012 г. внесены изменения в приказ от 29.06.2011 года № 02-80/195 об утверждении состава единой комиссии по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд УФНС по Ивановской области. Членом Комиссии является Бабашева А.П. – начальник отдела кадров и безопасности.
 
    14 июня 2012 года Управлением Федеральной налоговой службы по Ивановской области (далее - заказчик, УФНС России по Ивановской области) на сайте www.zakupki.gov.ru было размещено извещение о проведении запроса котировок на выбор исполнителя по оказанию услуг по выполнению комплекса работ по оценке рыночной стоимости объектов недвижимости (объектов капитального строительства) в целях получения отчета об оценке рыночной стоимости объектов оценки для целей выездной налоговой проверки.
 
    В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки котировочных заявок № 49/2012 от 22.06.2012 участник размещения заказа - ООО «Информационно-консультационная фирма «Вес», отклонен единой комиссией со следующим обоснованием: «участник размещения заказа не представил сведения о полном/сокращенном наименовании».
 
    Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области Б.А.В. № 07-12/2012-074 от 10.12.2012 года Бабашева А.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.30 ч.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ освобождена от административной ответственности с объявлением устного замечания. Как следует из указанного постановления, Бабашева А.П. была признана виновной в том, что, будучи членом единой комиссии по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области, незаконно отклонила котировочную заявку ООО «Информационно-консультационная фирма «Вес», которая в соответствии с Законом о размещении заказов должна была быть рассмотрена и допущена к участию в запросе котировок.
 
    Постановление о привлечении Бабашевой А.П. к административной ответственности по ст.7.30 ч.6 КоАП РФ основано на документах, представленных органами Федеральной налоговой службы, а именно на документах о размещении заказа, на котировочных заявках ООО «Информационно-консультационная фирма «Вес», а также других организаций и индивидуальных предпринимателей, протоколе рассмотрения и оценки котировочных заявок от 22.06.2012 года, приказах о создании единой комиссии по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области, положениях об Управлении Федеральной налоговой службы и единой комиссии данной организации, объяснениях Бабашевой А.П. и других материалах дела.
 
    Суд считает, что постановление от 10.12.2012 года является законным, обоснованным, мотивированным и соответствующим требованиям ст.29.10 КоАП РФ. Действия Бабашевой А.П. правильно квалифицированы по ст.7.30 ч.6 КоАП РФ, которая предусматривает ответственность за отклонение членом котировочной или единой комиссии котировочной заявки по основаниям, не предусмотренным законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, и (или) рассмотрение котировочной заявки, которая в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должна быть отклонена. Бабашева А.П., являясь членом единой комиссии по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области, отклонила котировочную заявку ООО «Информационно-консультационной фирмы «Вес», которая соответствовала требованиям ст.44 Федерального Закона РФ № 94 от 21.07.2005 года «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
 
    Статьей 43 Федерального Закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении государственного заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» установлены требования к содержанию запроса котировок. В соответствии указанной статьей запрос котировок должен содержать, в том числе, форму котировочной заявки. Как следует из материалов дела, извещение о проведении запроса котировок содержит форму котировочной заявки участника размещения заказа. Первым пунктом формы котировочной заявки установлено требование: «наименование (для юридического лица, полное, сокращенное)».
 
    Статьей 44 вышеуказанного Федерального Закона установлены требования к содержанию котировочной заявки. Согласно ст.44 ФЗ № 94 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», котировочная заявка должна содержать следующие сведения: наименование, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя, отчество, место жительства (для физического лица), банковские реквизиты участника размещения заказа; идентификационный номер налогоплательщика; наименование и характеристики поставляемых товаров в случае проведения запроса котировок цен товаров, на поставку которых размещается заказ; согласие участника размещения заказа исполнить условия контракта, указанные в извещении о проведении запроса котировок; цена товара, работы, услуги с указанием сведений о включенных или не включенных в нее расходах (расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и другие обязательные платежи).
 
    Таким образом, участники запроса котировок должны были отразить в своих котировочных заявках всю ту информацию, которую предписывает закон, в том числе наименование юридического лица (для юридического лица).
 
    В соответствии с частью 3 статьи 1473 ГК РФ юридическое лицо должно иметь полное и вправе иметь сокращенное фирменное наименование на русском языке.
 
    На основании части 1 статьи 4 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «0б обществах с ограниченной ответственностью» общество должно иметь полное и вправе иметь сокращенное фирменное наименование на русском языке. Полное фирменное наименование общества на русском языке должно содержать полное наименование общества и слова «с ограниченной ответственностью». Сокращенное фирменное наименование общества на русском языке должно содержать полное или сокращенное наименование общества и слова «с ограниченной ответственностью» или аббревиатуру ООО.
 
    Суд считает, что доводы жалобы о том, что действия Бабашевой А.П. соответствуют закону, т.к. данная заявка подлежала отклонению, поскольку в ней отсутствует полное наименование выше указанной организации, не являются основанием для отмены оспариваемого постановления. Действительно, в форме котировочной заявки, являющейся приложением к извещению о проведении запроса котировок (л.д.50-51) УФНС было предусмотрено, что участник размещения заказа должен указать не только сокращенное, но и полное наименование юридического лица. Однако эта форма должна соответствовать требованиям закона о размещении заказов. В вышеуказанном Федеральном законе не конкретизировано, какое наименование юридическое лицо обязано указать в котировочной заявке – полное или сокращенное. Из ст.4 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» следует, что наименование может быть как полным, так и сокращенным. В связи с этим суд считает, что ООО «Информационно-консультационная фирма «Вес» вправе была указать свое сокращенное наименование в котировочной заявке, поэтому она соответствовала закону о размещении заказов.
 
    Согласно ст.47 ФЗ № 94 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.
 
    На основании вышеизложенного, суд считает, что котировочная заявка ООО «Информационно-консультационная фирма «Вес» отклонению не подлежала, поскольку соответствовала требованиям ст.44 Федерального Закона РФ № 94 от 21.07.2005 года «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», поскольку ООО «Информационно-консультационная фирма «Вес» в котировочной заявке вправе была указать свое сокращенное наименование. Кроме того, в котировочной заявке участника размещения заказа имеется оттиск печати, в котором указано полное наименование участника размещения заказа - Общество с ограниченной ответственностью «Информационно-консультационная фирма «Вес».
 
    Суд также не усматривает оснований для отмены постановления в связи доводами жалобы о том, что Бабашеву А.П. не вызывали к прокурору района Б.А.Е., постановление составлено старшим помощником прокурора района Т.О.В., следовательно, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 14.11.2012 года подписано лицом, его не составлявшим, что является грубым нарушением законодательства об административных правонарушениях. В судебном заседании установлено, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 14.11.2012 года вынесено прокурором Фрунзенского района г.Иваново Б.А.Е. в соответствии с требованиями ст. 28.4 КоАП РФ, т.е. лицом, уполномоченным на вынесение такого постановления. Такие обстоятельства, как подготовка документов для возбуждения дела, получение объяснений, разъяснение прав правонарушителю и выдача копии постановления подчиненными прокурору сотрудниками, не являются основанием для признания постановления о возбуждении дела незаконным, поэтому не влекут отмены оспариваемого постановления.
 
    При таких обстоятельствах, факт совершения Бабашевой О.П. административного правонарушения при изложенных в постановлении № 07-12/2012-074 от 10.12.2012 года обстоятельствах следует считать установленным. Содержание обжалуемого заявителем постановления соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ. Правовая оценка содеянного Бабашевой О.П. по ст.7.30 ч.6 КоАП РФ в постановлении дана верно. Процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления от 10.12.2012 года, должностным лицом УФАС по Ивановской области не допущено. Сроки привлечения к административной ответственности за данное правонарушение, предусмотренные ст.4.5 КоАП РФ, не истекли.
 
    При рассмотрении административного дела были учтены все смягчающие административную ответственность Бабашевой А.П. обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, отсутствие вреда и тяжести наступивших последствий, в связи с чем, Бабашева А.П. была освобождена от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного деяния в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, с объявлением устного замечания.
 
    Таким образом, суд не усматривает оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления по доводам, указанным Бабашевой А.П., т.е. в связи с отсутствием состава правонарушения и нарушением административного процессуального законодательства, а также по другим основаниям.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд
 
решил:
 
    Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области Б.А.В. от 10 декабря 2012 г. о признании Бабашевой А.П. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.7.30 КоАП РФ, и об освобождении ее от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного деяния в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ с объявлением устного замечания – оставить без изменения.
 
    Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
Судья: Е.М. Савина